Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-404/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 190 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Osijeku poslovni broj Kov- 257/2025-7 od 30. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ZB, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-257/2025-7 od 30. rujna 2025 na temelju članka 351 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08), odbijen je prijedlog okr. ZB, da se kao nezakoniti dokazi izdvoje i to: nalog za pretragu osobe, doma i drugih prostorija te pokretne stvari od dana 12. studenog 2024.; zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od dana 13. studenog 2024.; zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od dana 13. studenog 2024.; zapisnik o pretrazi osobe od dana 13. studenog 2024. i zapisnik o ispitivanju okrivljenika u PU osječko-baranjskoj od dana 16. lipnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ZB po branitelju Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prihvati prijedlog okrivljenika.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljeni ZB se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, navodeći u žalbi da su razlozi u pobijanom rješenju prvostupanjskog suda nepravilni. Međutim, žalitelj u žalbi ne konkretizira u čemu bi se sastojala navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
6. Okr. ZB se žali zbog nepravilnog utvrđenog činjeničnog stanja. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ustraje u navodu da je pretraga predložena na temelju nagađanja i subjektivnog stava osobe koja je predložila pretragu, što čini predmetni nalog nezakonitim, a time i samu pretragu. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je predmetni nalog izdao sudac istrage na zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, te isti sadržava sve potrebno u smislu članka 242 stavak 1 točka 1-3 ZKP/08, a pretraga nije predložena na temelju nagađanja i subjektivnog stava osobe već prijedloga redarstvenih vlasti u kojem je navedeno da provode kriminalističko istraživanje protiv okrivljenika ZB i da do sada provedenim izvidima raspolažu saznanjima da je isti nabavljao drogu i držao na svojoj adresi prebivališta, koji je potom prodavao većem broju osoba. Kraj takvog stanja stvari pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je nalog za pretragu osobe, doma i drugih prostorija te pokretne stvari od dana 12. studenog 2024. zakonit, stoga isti ne predstavlja nezakonit dokaz iz članka 10 stavak 2 točka 2 i 3 ZKP/08.
7. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da niti zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od dana 13. studenog 2024., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od dana 13. studenog 2024. i zapisnik o pretrazi osobe od dana 13. studenog 2024. nisu nezakoniti dokazi. Naime, policijski službenici su iste izvršili po nalogu suca istrage, a iz sadržaja zapisnika proizlazi da su prije poduzimanja pretrage okrivljeniku uručili nalog za pretragu i pouku o pravima, što je okrivljenik i potvrdio vlastoručnim potpisom na dostavnici i zapisnicima o pretrazi te nije imao primjedbi na nalog i zapisnike o pretrazi.
8. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da niti zapisnik o ispitivanju okrivljenika u PU osječko-baranjskoj od dana 16. lipnja 2025. nije nezakonit dokaz. Naime, to što je okrivljenik ispitan prije nego što je rješenje o proširenju istrage postalo pravomoćno, ne čini to ispitivanje nezakonitim dokazom. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika proizlazi da je prije ispitivanja primio pisanu pouku o pravima što je potvrdio svojim potpisom, a ispitivanju je bio nazočan izabrani branitelj. Na rješenje o proširenju istrage branitelj je podnio žalbu 23. lipnja 2025., a sudac istrage je u roku 8 dana, 30. lipnja 2025., donio odluku kojom je žalbu odbio. Analogno odredbi članka 218 stavak 4 ZKP/08, koja ovlašćuje državnog odvjetnika da može nastaviti s istragom i prije odluke po žalbi, to što je okrivljenik ispitan prije pravomoćnosti rješenja o proširenju istrage predmetni zapisnik ne čini nezakonitim dokazom u smislu članka 10 stavak 2 točka 2 ZKP/08.
9. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika ZB za izdvajanjem naprijed navedenih dokaza, kao nezakonitih.
10. Žalba okrivljenika ZB nije osnovana, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 23. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
