REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -3581/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/25- 2/47077 od 06.09...2025., nakon provedenog žurnog postupka 23.10..2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni GK, sin G, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju: knjigovođa , mjesečna primanja od 1.300,00 €, rastavljen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

kriv je

što je dana 06.09.2025. godine u 01,58 sati u mjestu GRADNA, GRADNA 93, kao vozač vozila o.a. marke HONDA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao o.a. C kroz mjesto Gradna, ul. Gradna u smjeru zapada pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 ARSC-0172

dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 06.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni GK je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 06.09.2025. godine u 01,58 sati u mjestu GRADNA, GRADNA 93, kao vozač vozila o.a. marke HONDA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao o.a. C kroz mjesto Gradna, ul. Gradna u smjeru zapada pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 ARSC-0172.Žalim zbog počinjenja prekršaja.Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da njegova plaća iznosi 1.300,00 Eur budući da je razveden i plaćam alimentaciju 250 €. Moli sud da ga oslobodi svih troškova postupka te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja vozilima B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola, jer obavlja terenski posao a oduzimanjem dozvole bila bi ugrožena njegova egzistencija kako i egzistencija njegove obitelji.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.unatrag 3 godine ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 06.09.2025. godine u 01,58 sati u mjestu GRADNA, GRADNA 93, kao vozač vozila o.a. marke HONDA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao o.a. C kroz mjesto Gradna, ul. Gradna u smjeru zapada pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 ARSC-0172 čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje budući da plaća alimentaciju za dijete a plaća mu iznosi 1.300,00 eura.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 23.10. 2025.

zapisničar

sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom GK, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor,

3. pismohrana.