REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-2/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-3-131-1/2021 od 3. studenog 2021., dana 23. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenice RT, rođene **.**.1990. u mjestu nepoznato, OIB: nema podataka, iz Liesingtal, Bahnhofplatz 2/13,

odbija se optužba

II da bi 13. rujna 2021. u 10,00 sati, u Pleternici, Vinogradska 5, bilo utvrđeno da kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na obavijest o počinjenom prekršaju nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. kolovoza 2021. u 03,02 sati u mjestu Pleternica, Bana Josipa Jelačića 129.,

III čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, izdala je prekršajni nalog broj 511-22-06/05-3-131-1/2021 od 3. studenog 2021. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenice, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasmina Radan, v.r.

Dubravka Pauković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenica RT

2. tužitelj Policijska postaja Pleternica