Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3472/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj od 22. ožujka 2024., poslovni broj: 13. Pp-1024/2022, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okr. DI, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

II Uslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ŽI proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu 400,00 eura.

1.1. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

1.2. Istom odlukom okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je u postupku prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

5. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

6. Iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da se odluka temelji na iskazu svjedokinje RI, policijske službenice koja je postupala prema vozaču kritične zgode o bitnim okolnostima koje je saznala iz razgovora vođenog s vozačem prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, i na temelju kojih je sud izveo zaključak o odlučnim činjenicama djela.

7. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. st. 6.) i sukladno odredbe članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno, kad se prvi put ispituje, upozoriti ga da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, te takva upozorenja unijeti u zapisnik.

8. S obzirom na to da osumnjičenik prije davanja izjave nije upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona, saznanje ovlaštenih osoba dobiveno tijekom provođenja nadzora prometa i vozača, iz razgovora vođenog s vozačem, ima značaj neformalne obavijesti i ne može biti dokaz u postupku, a ovlaštena osoba ne može biti ispitana o sadržaju tog obavijesnog razgovora.

9. Prema tome, budući da se utvrđenje o odlučnim činjenicama temelji na iskazu svjedokinje u kojem je prenijela i sadržaj izjave DI pribavljen protivno odredbama Prekršajnog zakona, to se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

10. Stoga je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi otklanjanja citirane bitne povrede prekršajnog postupka.

10.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja održati novu raspravu na koju će uredno pozvati stranke te izvesti sve potrebne i zakonite dokaze za pravilno utvrđenje stanja stvari, pa će imajući u vidu i žalbene navode okrivljenika u pogledu nepravilnosti provođenja ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, ocjenom svih na glavnoj raspravi izvedenih dokaza, donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. Zbog izloženih razloga, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.