Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5202/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika UJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 11. travnja 2025., broj:Pp-350/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UJ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik AJ dužan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od petnaest dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom Policijske uprave virovitičko-podravsken uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 eura.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je izričito utvtdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog akta, pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje, a po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na neprijeporan način je utvrdio postojanje krivnje okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Okolnosti na konje se u žalbi poziva okrivljenik kojima dovodi u sumnju točnost utvrđene alkoholiziranosti razlozima da uređaj nije bio ispravan su neosnovane, budući da okrivljenik prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga i lijekova u organizmu nije poricao rezultate ispitivanja niti je imao primjedbi.

10. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primjenom instituta ublažavanja kazne propisanu novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 1.000,00 eura.

12. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca, premda se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u najtežu kategoriju djela gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,77 g/kg, a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio jednom osuđivan za istovrsno djelo prekršaja.

13. Budući da je okrivljenik presudom proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u predmetu je okrivljenik, ovaj Sud je okrivljeniku odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura, cijeneći pritom razloge vezane za složenost i trajanje žalbenog postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika prema dostupnim podacima u spisu.

14. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.