Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-467/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UL, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. i članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona sve u svezi s člankom 51. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO) i okrivljenika podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-419/2024-15 od 16. prosinca 2024., o produljenju mjera opreza, u sjednici održanoj 23. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ODO i okrivljenika UL kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 98. stavak 6. točka 3., 4. i 5. u svezi s člankom 123. stavka 1. točke 3. („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 3620/24 – dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenika UL produljene su mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja određenoj osobi i državnom tijelu, nadležnoj PU Karlovačkoj, PP Duga Resa, dva puta mjesečno, u vrijeme koje odredi službena osoba nadležne policijske postaj, zabrane približavanja određenoj osobi i to oštećenoj BL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], na udaljenost ne manjoj od 100 metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa određenom osobom i to BL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], a koje mjere opreza su određene rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-292/2024- 3 od 20. ožujka 2024. a koje mjere opreza će izvršavati djelatnici Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa i Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, te je određeno da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom, s time da naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv navedenog rješenja ODO je podnijelo žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 467. stavak 3. u vezi članka 491. ZKP/08). s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine, podredno da to rješenje preinači i okrivljeniku izrečene mjere zamijeni istražnim zatvorom.

3. Okrivljeni je protiv tog rješenja podnio žalbu po branitelju Mati Burazinu, odvjetniku u [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje pred drugo optužno vijeće.

4. Žalbe ODO i okrivljenika UL nisu osnovane.

5. ODO u žalbi navodi, u bitnom, da je okrivljenik inkriminirane zgode kršio mjere opreza jer je žrtvi došao na vrata stana u [adresa], iako je znao da žrtva s njim ne želi kontaktirati, što ukazuje na njegovu upornost, dosljednost i fokusiranost na žrtvu. Obzirom na težinu kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, načina na koja su ta djela počinjena, i izričitoj želji žrtve da ne želi kontakt s njime, kada okrivljeni istražuje i pronalazi novu adresu boravišta žrtve nakon što mu je ista rekla da se preselila, da ima novog partnera i da ne želi kontakt s njime, opisano ponašanje okrivljenika je u najmanju ruku zabrinjavajuće. Okrivljenikova tvrdnja da je tom prilikom želio vidjeti dijete, samo prikriva činjenicu da je okrivljenik želio kontaktirati upravo oštećenu, a u vezi odnosa njih dvoje. Stoga smatra da izrečene mjere neće polučiti rezultate.

6. Okrivljeni u žalbi navodi da je pobijanim rješenjem povrijeđena presumpcija njegove nevinosti jer se optužno vijeće upušta u ocjenu postojana osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno, tako da se vijeće već u ovoj fazi postupka izjašnjava o krivnji na strani okrivljenika. Dalje, smatra da produljenje mjera opreza nije potrebno jer je oštećena navela da je cijelo vrijeme bila u kontaktu s okrivljenikom, ali uglavnom vezano oko djeteta. Okrivljenik nema problema što oštećena ima novog partnera, a na njemu novu adresu u [adresa] došao je samo i jedino da bi vidio njihovo dijete koje živi s oštećenom i ne bi došao na vrata njenog stana da mu je oštećena odgovorila na pozive. Okrivljenik nema ambicija kontaktirati s oštećenom po pitanju vlastitih emocija već isključivo radi djeteta, te da su viđanja i susrete s djetetom uredili međusobnim dogovorom, zbog čega je zabrana uspostavljanja ili održavanja veze okrivljenog s oštećenom neopravdano produljena. Stoga ne postoje okolnosti zbog kojih su mjere opreza prvotno određene.

7. Suprotno navodima žalbe okrivljenika, osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje istražnog zakona iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, pa tako i mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, sada je pojačana podignutom optužnicom ODO broj KO-DO-337/2024 od 15. svibnja 2024., utemeljenoj na ranije pribavljenim dokazima o višem stupnju osnovane sumnje od stupnja osnovane sumnje postojećeg kod određivanja mjera opreza od strane suca istrage.

8. Pobijano rješenje sadrži valjane, potpune i neproturječne razloge za utvrđene činjenice koje razloge prihvaća i ovaj sud, tako da se rješenje može ispitati i njime nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, na koju se okrivljeni opisno poziva u žalbi.

9. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio postojanje osobitih okolnosti u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti novo kazneno djelo, pri čemu je cijenio način počinjenja djela, odnosno povećan stupanj kriminalne volje i agresivnosti te negativnu usmjerenost prema žrtvi-bivšoj izvanbračnoj supruzi. Ovaj sud prihvaća iznesene razloge, pri čemu se posebno ističe da okrivljenikovo neprihvaćanje realnosti i fokusiranost na žrtvu realno može dovesti do toga da on počini novo kazneno djelo na štetu iste žrtve. Stoga nisu osnovani navodi žalbe okrivljenika da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. potrebne za određivanje istražnog zatvora, odnosno mjera opreza.

10. Iz žalbe ODO proizlazi da je sporan stupanj iteracijske opasnosti, odnosno da se ta opasnost ne može prevenirati određenim mjerama opreza. Međutim, ovaj sud prihvaća razloge suda prvog stupnja iznesene u korist produljenja mjera opreza, a ne njihove zamjene istražnim zatvorom uzimajući u obzir odnose i postupke okrivljenog i oštećene u periodu koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja. Naime, okrivljenik i oštećena su međusobno kontaktirali radi dobrobiti djeteta, zajedno su išle na more s djetetom, pri čemu treba naglasiti da to nisu činili kao bračni/izvanbračni partneri već kao roditelji djeteta, i u takvim okolnostima je okrivljeni, nakon što mu oštećena nije javila novu adresu radi viđanja djeteta, oštećenoj došao na vrata stana u koji se tek preselila. Ovaj sud vjeruje da je i kontakt s osumnjičenom bio jedan od motiva takvog postupka okrivljenika, ali navedeni događaj nema takvu težinu da bi to utjecalo na opstojnost postojećih mjera opreza obzirom da se okrivljeni, nakon što mu je oštećena tom prilikom rekla da ne želi s njim kontaktirati i neka ode, otišao od oštećene i u periodu koji je tome slijedio nije bilo naznaka da bi pokušao ostvariti neželjene kontakte s oštećenom. Iz tih razloga je sud prvog stupnja pravilno produljio mjere opreza po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

11. Stoga ovaj sud utvrđuje da žalbeni navodi ODO i okrivljenog nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nisu počinjene ni povrede opisane u članku 494. stavak 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 23. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević