Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-555/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Duga Resa d.o.o., Duga Resa, Kolodvorska 1, OIB 22543506354, koga zastupa punomoćnik Davor Bartolac, odvjetnik iz Karlovca, protiv tuženice ČD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik DD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 31. siječnja 2025., poslovni broj Povrv-21/2025-8 (ranije Povrv-267/2024), 23. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tuženice se odbija kao neosnovana, potvrđuju se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 31. siječnja 2025., poslovni broj Povrv- 21/2025-8 (ranije Povrv-267/2024) u točki I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović iz [adresa] broj Ovrv-4757/2024, UPP/OS- Ovrv867/2024 od 7. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju provedene ovršne radnje.

II. Postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Upozoravaju se stranke da se postupak vodi prema odredbama o sporovima male vrijednosti te je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženici su dužni najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica."

2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu platnog naloga (točka I. i II. izreke) pravovremenu žalbu podnijela je tuženica ne navodeći zakonske razloge ističući svoje materijalno i zdravstveno stanje, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji je prethodio, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a i čl. 21.st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje u tekstu: OZ).

6. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi da je Javni bilježnik Marina Augustinović iz [adresa] 7. kolovoza 2024. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4757/2024 na temelju vjerodostojne isprave, a na koje je rješenje ovršenica podnijela prigovor.

7. Prvostupanjski sud je zatim donio pobijano rješenje, pozivajući se pritom na odredbe iz čl. 58. st. 3. OZ-a i čl. 461.a st. ZPP–a.

7.1. Odredbom članka 58. st. 3. OZ-a, propisano je da će sud, ako se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovorom pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Kako je ovršenica rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobijala u cijelosti, to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7.2 Prema odredbi čl. 282. OZ-a javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao, spis će u povodu prigovora proslijediti nadležnom sudu, koji u povodu takvog prigovora donosi odluke iz čl. 58. OZ-a.

8. Žalbenim navodima se ne dovodi u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, a o osnovanosti tih navoda odlučit će se u parničnom postupku (kao u povodu prigovora protiv platnog naloga).

9. Slijedom izloženog, a kako nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu tuženice valjalo je odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 23. listopada 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac