Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-683/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja IN-VINDICO d.o.o., Luka, Zagorska cesta 29, OIB 20118763903, kojeg zastupa punomoćnik Joško Malić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice SN, vl. Ugostiteljskog obrta [obrt] iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Povrv-168/2024-3 od 28. studenog 2024., 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tuženice se odbija kao neosnovana, potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Povrv-168/2024-3 od 28. studenog 2024. u točki I. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića iz Pule, posl. br. Ovrv-8305/2023; UPP/OS-Ovrv-752/2023 od 22. ožujka 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
II Upozorava se tužitelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
III Upozorava se tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka podneska tužitelja iz točke II izreke, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
IV Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.
V Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba VI Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena."
2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu platnog naloga (točka I. izreke) pravovremenu žalbu podnijela je tuženica ne navodeći zakonske razloge, ističući kako smatra da se postupak trebao voditi pred Trgovačkim sudom u Pazinu pred kojim je vođen postupak predstečajne nagodbe, s prijedlogom da se ovaj postupak zaključi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji je prethodio, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a i čl. 21.st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje u tekstu: OZ).
6. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi da je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Marko Vitasović iz Pule 22. ožujka 2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8305/2023 na temelju vjerodostojne isprave, a na koje je rješenje ovršenica podnijela prigovor.
7. Prvostupanjski sud je zatim donio pobijano rješenje, pozivajući se pritom na odredbe iz čl. 58., čl. 282. st. 3. i čl. 287. OZ–a te čl. 461.a st. 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPP–a.
7.1. Odredbom članka 58. st. 3. OZ-a, propisano je da će sud, ako se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovorom pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Kako je ovršenica rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobijala u cijelosti, to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7.2 Prema odredbi čl. 282. OZ-a javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao, spis će u povodu prigovora proslijediti nadležnom sudu, koji u povodu takvog prigovora donosi odluke iz čl. 58. OZ-a.
8. Žalbenim navodima se ne dovodi u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, a o osnovanosti tih navoda odlučit će se u parničnom postupku (kao u povodu prigovora protiv platnog naloga).
9. Slijedom izloženog, a kako nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu tuženice valjalo je odbiti kao neosnovanu, i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 23. listopada 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
