REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-1262/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Tomislav Lešić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, koga zastupa punomoćnica Lidija Klepo, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnice tuženika, odvjetnika Ivana Glavaša, dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. isplatiti tužitelju UU daljnji iznos od 1.400,00 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 18. listopada 2023. do isplate, po stopi koja se do 28. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se, kao djelomično neosnovan, tužbeni zahtjev u preostalom dijelu za isplatom iznosa 500,00 Eur sa zatraženom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. naknaditi tužitelju UU troškove postupka u iznosu 1.133,60 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23. listopada 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 9. prosinca 2022. nastradao u prometnoj nezgodi u Zagrebu na kolniku Savske ceste kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kada je na zadnji dio njegovog vozila naletio automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ZU, a koje vozilo je u vrijeme nastanka predmetnog štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika Policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 068800158620. Navodi kako je šteta na vozilu nastala tužitelju u predmetnom štetnom događaju u cijelosti nadoknađena tužitelju od strane tuženika. U predmetnoj prometnoj nezgodi tužitelj je zadobio tjelesne ozljede zbog kojih mu je povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na fizičko i duševno zdravlje, a bila mu je potrebna i tuđa pomoć i njega. Osim navedenoga, tužitelj navodi kako je pretrpio i imovinsku štetu u vidu troškova liječenja u ukupnom iznosu od 1.200,00 Eur, prema priloženom računu, no taj zahtjev povlači podneskom od 29. svibnja 2025., nakon provedenog liječničkog vještačenja. Navodi kako mu je u mirnom postupku tuženik isplatio nesporan iznos od 1.380,00 eur, međutim, da taj iznos ne predstavlja niti pravičnu niti potpunu naknadu štete koju je tužitelj pretrpio uslijed predmetnog štetnog događaja. Stoga, konačno specificiranim zahtjevom iz podneska od 29. svibnja 2025. potražuje, uz nesporno plaćen iznos od 1.380,00 eur, daljnji iznos od 1.900,00 eur na ime naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete iz predmetnog štetnog događaja, zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 18. listopada 2023. do isplate i uz naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak prometne nezgode i pasivnu legitimaciju, a na pripremnom ročištu priznaje i odgovornost za štetu. Nespornom čini činjenicu da je tužitelju na ime naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete iz predmetnog štetnog događaja isplaćen iznos od 1.380,00 eura, kao i činjenicu da su tužitelju tuđu pomoć pružali njegovi ukućani. Osporava visinu tužbenog zahtjeva, jer iz dostavljene medicinske dokumentacije ne proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljede koje bi imale za posljedicu povredu prava osobnosti takve težine koja bi opravdavala dosudu novčane naknade u tužbom zatraženom iznosu, kao i visinu zahtjeva tužitelja s naslova naknade imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege iz razloga jer smatra da mu pomoć druge osobe, imajući u vidu težinu ozljede i sve druge okolnosti, nije bila potrebna u iznosu zatraženom tužbom. Predlaže stoga odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja na naknadu troškova postupka tuženiku.

3. Nesporan je, stoga, u ovome postupku, nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika za štetu nastalu tužitelju, a nesporna je i okolnost isplate iznosa 1.380,00 eura na ime naknade neimovinske i nenovčane štete nastale tužitelju. Nesporna je i okolnost da su tužitelju tuđu pomoć pružali njegovi ukućani.

4. Sporna je visina neimovinske štete i nenovčane imovinske štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju, odnosno, okolnost je li nespornom uplatom u visini 1.380,00 eura tužitelju u cijelosti naknađena šteta nastala u predmetnom štetnom događaju.

5. Radi utvrđenja spornih okolnosti sud je proveo dokazni postupak pa je tako izvršio uvid u liječničku dokumentaciju tužitelja (list 5-17 spisa), odštetni zahtjev (list 13-20 spisa), liječničku potvrdu o nepostojanju istovrsnih ozljeda prije predmetnog štetnog događaja (list 43 spisa) i provedeno je medicinsko vještačenje (list 47-48 spisa).

6. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako da su u ovome postupku izvedeni svi predloženi dokazi.

7. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Na okolnost visine štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja, liječničku potvrdu o nepostojanju istovrsnih ozljeda prije predmetnog štetnog događaja te je provedeno medicinsko vještačenje po dr UUB, čiji nalaz i mišljenje su prihvaćeni u cijelosti s obzirom da su jasni i razumljivi, a nijedna od stranaka nije mu prigovorila.

9. Iz tako izvedenih dokaza utvrđeno je sljedeće činjenično stanje:

- tužitelj UU, rođen 1976. (omaškom u nalazu upisano da je rođen 1995.), stradao je u štetnom događaju 9. prosinca 2022. i pritom zadobio trzajnu povredu vrata,

- odmah po ozljeđivanju u KB Sveti Duh opisana je bolnost pri palpaciji trnastih nastavaka vratne kralježnice i postavljen je ovratnik te je ordinirano mirovanje i analgetik,

- pregledom fizijatra 14. veljače 2023. (omaškom u nalazu upisano 2022.) indicirana je fizikalna terapija i opisana napetost duž kralježnice uz redukciju kretnje vratne kralježnice a provedene su kontrole po fizikalnoj terapiji kada je konstatirano da su kretnje vratne kralježnice terminalno reducirane uz bolnost grudne i slabinske kralježnice te je dana preporuka za provođenje vježbi,

- vještak je proveo i klinički pregled 22. travnja 2025. te utvrdio omjer reduciranosti kretnji vratne kralježnice kao i da se tužitelj žali na trnce u rukama i da pri okretanju glave okreće i tijelo,

- navedene ozljede u vezi su sa štetnim događajem te je kod tužitelja učinjena dijagnostička obrada i provedena je adekvatna terapija, a po liječenju koje je završeno 14. srpnja 2023. zaostale su trajne posljedice po redukciji kretnji vratne kralježnice uslijed trzajne ozljede vrata,

- tužitelj prije predmetnog štetnog događaja nije imao prekormibiditeta koji bi bili u vezi sa ozljedom iz štetnog događaja,

- po provedenom liječenju zaostale su tužitelju trajne posljedice od 2%,

- tužitelj je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta pet dana, i manjeg intenziteta kumulativno 50 dana,

- tužitelj je pretrpio primarni strah jačeg intenziteta i kratkotrajan, a sekundarni uslijed tjelesnih ozljeda jačeg intenziteta bio je u trajanju od jedan dan, srednjeg intenziteta šest dana, a kasni strah u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 45 dana kumulativno,

- tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć 2 sata dnevno kroz 35 dana kumulativno.

10. Cijeneći tako utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, kao i vrstu ozljeda, sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima – Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO).

11. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha, duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti, sve kao kriterijima za određivanje visine.

12. Na temelju rezultata dokaznog postupka, a imajući u vidu okolnosti iz odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je utvrdio kako je tužitelju nastala šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 2.500,00 eura.

13. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a uzevši u obzir visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 4,00 eura temeljem slobodne ocjene primjenom čl. 221. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelju nastala nenovčana imovinska šteta za pruženu tuđu pomoć i njegu (u trajanju od ukupno 70 sati) u iznosu 280,00 eura.

14. S obzirom na sve navedeno, primjenom odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, utvrđeno je kako je tužitelju nastala šteta u visini 2.780,00 eura, a kako mu je tuženik nesporno isplatio naknadu štete po predmetnom štetnom događaju u visini 1.380,00 eura, to je tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete prihvaćen u daljnjem iznosu od 1.400,00 eura, a u preostalom dijelu za iznos od 500,00 eura tužbeni zahtjev je odbijen kao djelomično neosnovan.

15. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske i nenovčane imovinske štete, od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, koji datum nije niti sporan (18. listopada 2023.), do isplate. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dok je visina stope zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

16. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupka, valja reći da je tužitelj u ovome postupku uspio s otprilike 75%, a tuženik s otprilike 25% pa kada se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika, u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a ostaje obveza tuženika da tužitelju naknadi polovinu nastalih mu troškova postupka, koji su u skladu s odredbom čl. 155. ZPP-a bili potrebni za vođenje ovoga postupka.

17. Tako su tužitelju odmjereni troškovi primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) pa mu je nastao trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe i podnesaka od 21.8.2024. i 29.5.2025. u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 7/1 i 8/1 Tarife), trošak sastava podnesaka od 24.1.2025. u visini 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife) te trošak zastupanja na ročištima 13.1.2025. i 2.10.2025. po 100 bodova za svaki (Tbr. 9/1 Tarife), što ukupno čini 625 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, čini iznos od 1.562,50 Eur i trošak pristojbe na tužbu 41,33 Eur i na presudu 66,36 Eur, čini ukupno 1.667,19 Eur, a kako mu, u skladu s prethodnim obrazloženjem, pripada pravo na polovinu nastalih mu troškova, to mu je tuženik dužan naknaditi tužitelju iznos od 833,60 Eur, uvećano za trošak vještačenja 300,00 eur u cijelosti, kao potreban bez obzira na omjer uspjeha u sporu, tako da ukupno troškovi tužitelja koje mu je tuženik dužan naknaditi iznose 1.133,60 Eur.

18. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Tužitelju, kao nepotreban, nije dosuđen trošak sastava podneska od 17.10.2024., s obzirom je isto mogao navesti u podnesku od 21.8.2024., nakon kojega nije bilo podnesaka tuženika, kao ni trošak sastava podneska od 17.3.2023., koji ne prileži spisu.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rj o pristojbi na presudu 66,36 Eur

2. Tuženiku po punomoćniku