REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-763/2025-3
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja Farma Tomašanci d.o.o. Semeljci, Kralja Tomislava 91, OIB: 22292854492, kojeg zastupa zakonski zastupnik VN, prokurist, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 76767369197, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Naređuje se Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske da u roku od 60 dana, od dana primitka pravomoćne presude, donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv Odluke Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 1. travnja 2025. o ostvarivanju prava na potporu za 2023.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. srpnja 2025. podnio tužbu ovome Sudu u skladu s člankom
3. stavkom 1. točkom 3. i člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), budući da tuženik nije donio odluku u zakonom predviđenom roku o njegovoj žalbi od 18. travnja 2025. izjavljenoj protiv Odluke Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 1. travnja 2025. o ostvarivanju prava na potporu za 2023.
1.1. U tužbi navodi u bitnome kako osporavana Odluka Agencije nema klasifikacijske oznake te kako o izjavljenoj žalbi tuženik nije odlučio u roku od 60 dana u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), U prilogu tužbe je dostavio predmetnu Odluku Agencije i žalbu te presliku povratnice kao dokaz o predanoj i zaprimljenoj žalbi 18. travnja 2025. Predložio je Sudu narediti tuženiku da odluči o predmetnoj žalbi.
2. U skladu s člankom 48. ZUS-a Sud je tuženiku rješenjem od 21. srpnja 2025. dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok od 60 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi Sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora. Navedeno rješenje uz priloge je tuženik uredno primio 22. srpnja 2025. putem e-komunikacije, što je razvidno uvidom u eSpis, no nije u određenom roku od 60 dana, dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, niti do danas, a niti je obavijestio Sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.
3. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku. Imajući u vidu pasivnost tuženika te procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Odredbom članka 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Prema navodima tužbe proizlazi da o žalbi tužitelja nije odlučeno u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 121. ZUP-a, odnosno da tuženik nije donio pojedinačnu odluku koju je prema odredbi članka 121. ZUP-a trebao donijeti.
7. Dakle, tuženik po pozivu Suda u rješenjem određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, iako je to bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 48. ZUS-a te stoga nije dokazao da je donio odluku o žalbi tužitelja od 18. travnja 2025.
8. Slijedom iznesenoga, a u skladu s odredbom članka 117. stavka 3. ZUS- a, Sud je naredio tuženiku donošenje odluke u roku određenom u izreci presude.
U Osijeku 23. listopada 2025.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavka 1. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
