Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-6242/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/10997 Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 31.siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 23.listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i K, rođen **.**.1957. u [adresa], SSS, vodoinstalater, njegovatelj, mjesečna primanja 700,00 eura, udovac, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 25.rujna 2023. u 16,09 sati u Kaštel Sućurcu ulica Cesta dr.G, kao vozač vozila marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka], parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti
čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je te kritične prigode parkirao na mjesto za invalide kao i svaki puta do sada jer da ima iskaznicu za invalide koju stavlja na prednje staklo na vidljivo mjesto. Sud je okrivljeniku dao na uvid prethodno pribavljanu foto snimku, a okrivljenik nakon uvida u istu je istaknuo kako je foto snimka slikana od straga automobila gdje se i ne nalazi iskaznica već da se ona nalazi na prednjem staklu. Iskaznicu da posjeduje jer skrbi o sinu koji je 100% invalid i koji je te kritične prigode bio s njim u automobilu.
4. U dokaznom postupku pregledana je europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom na ime GS broj: HR2015211100 koja vrijedi do 21.siječnja 2029., izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 2.siječnja 2025., podatke o vozaču broj: 1040700659, foto snimka sačinjena 25.rujna 2025. iz koje je vidljivo motorno vozilo i registarske oznake, izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama prama članku 53. stavku 4.
5. Nesporno je da je okrivljenik parkirao svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
5.1. Sporno je da li je okrivljenik imao pravo parkirati na tom mjestu svoje vozilo.
6. Iz obrane okrivljenika te uvidom u znak pristupačnosti koji glasi na ime njegovog sina FS, ovaj Sud je utvrdio da okrivljenik ima pravo parkirati na mjestu koje je rezervirano za osobe s invaliditetom. Iz foto snimke sačinjene te kritične prigode nije vidljivo je li taj znak istaknut s prednje strane vozila jer je na istoj vidljiv samo stražnji dio predmetnog vozila. Međutim, bez obzira je li isti znak pristupačnosti istaknut ili ne, a kako je otac djeteta s invaliditetom koji je prama navodima okrivljenika te kritične prigode bio s njim u automobilu, a koji posjeduje taj znak, ovaj Sud je našao da okrivljenik ne bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je posjedovao znak pristupačnosti, dakle ne bi nepropisno parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom pa je okrivljenika u nedostatku dokaza temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe koja mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Kaštel Sućurcu 23.listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
