REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-389/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika BĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-4/45075, urbroj: 511-05-13-23-2 od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin BĆ državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan za drugi prometni prekršaj

k r i v  j e

I. što je

dana 25. ožujak 2023. u 13,02 sati upravljao vozilom M1, marke Audi, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljene Draganić, općina Draganić gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h što je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosilo 84 km/h a što je za 34 km/h brže od dozvoljenog a utvrđeno uređajem GATSO,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, 24. svibnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog broj klasa: 211-07/24-4/45075, urbroj: 511-05-13-23-2, protiv okrivljenika BĆ, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao ročište dana 23. listopada 2024. na koje se okrivljenik nije odazvao, izostanak nije opravdao te je proveden dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Prigovor s prilozima (list br. 2-11), podatke o vozaču (list br. 20), obavijest o počinjenom prekršaju ŽĆ (list br. 24-25), fotografiju (list br. 26), ovjernicu (list br. 27), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 28) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. listopada 2025. (list br. 31).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj za koji se tereti.

5. Okrivljenik u prigovoru navodi da moli da mu se ukloni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te uklanjanje ili smanjenje novčane kazne. Osobno vozilo neophodno mu u svakodnevnom funkcioniranju i obavljanju liječničkog posla kao i dopunskog rada a također zbog djece koju svaki dan vozi iz škole i na treninge. Smanjenje novčane kazne moli iz razloga što nakon razvoda plaća alimentaciju u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura) te zbog toga preživljava zahvaljujući dopunskom radu kao dokaze prilaže platnu listu za mjesec studeni 2024., potvrdu o razvodu braka te planove o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za djecu.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 24-25, utvrđuje se da je od vlasnice vozila ŽĆ ovlašteni tužitelj zatražio podatke o vozaču koji je dana 25. ožujka 2023. u 13,02 sati upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], u mjestu Draganić, Ulica Draganići kbr. 32 a počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona.

7. Nadalje iz obrasca - podatci o vozaču na listu spisa 20 utvrđuje se da je vlasnica vozila ŽĆ dostavila podatke o okrivljeniku kao vozaču koji je kritične zgode upravljao osobnim automobilom.

8. Iz fotografije na listu spisa 26, utvrđuje se da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u odlaznom smjeru, da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 94 km/h na lokaciji Draganić gdje je ograničenje 50 km/h, da je fotografija snimljena uređajem RS-GS11:1017, br. ovjernice O-02- 01194/22.

9. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. listopada 2025. na listu spisa 31, utvrđuje se da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za drugi prometni prekršaj.

10. Člankom 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom pa se konstatira da je brzina izmjerena na zakonit način.

11. Okrivljenik u pisanom prigovoru ne osporava djelo prekršaja već zahtjeva ublaženje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

12. Slijedom iznijetog, sud uzima dokazanim postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku dokazano da je upravo okrivljeni upravljao označenim vozilom, postigao brzinu kretanja od 94 km/h, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike brzina je iznosila 84 km/h, što je 34 km/h brzina veća od dopuštene.

13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu uvažavajući materijalne dokaze okrivljenika tj. priloženu platnu listu. Valja napomenuti da nije bilo osnova za ublažavanjem novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer sud nije utvrdio postojanje posebno olakotnih okolnosti. Izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

14. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije osuđivan za teže prekršaje, nije bilo štetnih posljedica, sud uvažio obranu okrivljenika jer je istu potvrdio materijalnim dokazima, da je otac dvoje mlt. djece, da mu je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao, skrbi o djeci i vjeruje da će se kod istog postići svrha kažnjavanja i bez predložene zaštitne mjere.

16. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu dana 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 23. listopada 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.