REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kvm-203/2025-8

Kzd-241/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ike Peranović kao predsjednice vijeća, te sudaca Nike Skoblara i Marije Garačić-Turković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12. , 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21. i 114/22. - u daljnjem tekstu: KZ/11), u vezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne zakonske zastupnice maloljetnog oštećenika od 8. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - u daljnjem tekstu: ZKP) opoziva se uvjetna osuda

osuđenom GŠ, zvan " A", OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu NŠ i ČŠ, rođene G, rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pomorca, zaposlenog sa primanjima od 1.200,00 eura mjesečno, sa završenom SSS, bez imovine, neosuđivanog, ne vodi se drugi postupak

izrečena presudom ovog suda broj Kzd-241/2023-2 od 15. siječnja 2024. godine, pravomoćna 12. ožujka 2024. godine na način da će se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-241/2023-2 od 15. siječnja 2024. godine, pravomoćne dana 12. ožujka 2024. godine, osuđeni PŠ proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11, te mu je za kazneno djela počinjeno na štetu maloljetnog sina TŠ, izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci s primjenom uvjetne osude iz članka 56. KZ/11 na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od jedne godine i šest mjeseci od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 na način da u cijelosti namiri dospjele a neisplaćene obveze uzdržavanja za maloljetnog TŠ u iznosu od 4.485,03 eura uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Uz navedeno, osuđenik je upozoren da mu se uvjetna osuda može opozvati ako bez opravdanog razloga ne bude izvršavao naloženu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11.

2. Po prijedlogu zakonske zastupnice maloljetnog oštećenika UŠ od 8. svibnja 2025. pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude.

3. Na temelju članka 564. stavka 3. ZKP, 13. listopada 2025. godine, održana je sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanog zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te uredno pozvanog osuđenika AŠ koji svoj nedolazak nije opravdao, i uredno pozvanih službenika iz Probacijskog ureda Rijeka, dok je na ročištu prisustvovao branitelj osuđenika, odvjetnik Ivan Kraljić, i zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika IŠ.

4. Prije održavanja ročišta sud je kontaktirao probacijski ured Rijeka, dana 10. listopada 2025., kojom prilikom je dobio informaciju kako je osuđenik podmirio cjelokupno dugovanje na ime duga za uzdržavanje za maloljetnog sina TŠ i to u iznosu od 4.353,99 eura sukladno dokumentaciji te iznos od 951,05 eura koliko je prisilno naplaćeno preko FINA-e. Nakon što je djelatnica Probacijskog ureda upitana gdje se nalaze uplatnice iz kojih je vidljivo da je osuđenik uplatio novce za navedeno dugovanje po presudi, ista je navela kako su isti dokazi dostavljeni u spis, i da se sastoje od 3 uplatnice i od 7 obračunskih lista ( plaća optuženika) iz kojih je vidljivo da je optuženik uplatio cjelokupni iznos. Nakon što je djelatnica probacijskog ureda obaviještena da iz obračunskih lista plaće optuženika nije vidljivo da bi optuženik uplaćivao neki iznos na ime duga za uzdržavanje po presudi ovog suda, ista je navela kako je njezina kolegica koja radi predmet, na godišnjem odmoru te da je probacijski ured dostavio u spis sve što je zaprimio od osuđenika.

4.1. Na ročištu koje je održanom dana 13. listopada 2025. godine prisutna zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika je navela da je osuđenik nakon pravomoćnosti presude Kzd-241/2023-2 od 15. siječnja 2024. na njezin račun za uzdržavanje sina dobrovoljno uplatio ukupni iznos od 1.800,00 eura, te je navela da se radi se o uplatama različitog iznosa u nekoliko navrata, konkretno 1. rujna 2024. iznos od 200,00 eura, potom 15. srpnja 2024. iznos od 200,00 eura, potom 20. svibnja 2024. iznos od 300,00 eura i dana 29. rujna 2025. iznos od 1.100,00 eura. Navela je kako se osim navedenih uplata temeljem ovrhe koju je putem FINE pokrenula, za redovno uzdržavanje, negdje oko 2018. godine od osuđenika povremeno znao naplatiti neki manji iznos, a da su se tek od 13. svibnja 2024. počeli su se naplaćivati neki veći iznosi i da je tako do dana održavanja ročišta putem FINE naplaćeno 4.769,86 eura a koji iznos se odnosi na redovno uzdržavanje, te je navela kako nije presudu ovog suda predala na FINU te da se iznosi na FINI ne skidaju povodom presude kaznenog suda nego iznosi koji se tiču redovnog uzdržavanja.

4.2. Na održanom ročištu branitelj osuđenika je naveo da će osuđenik uplatiti preostali iznos duga, ali da mu je potreban dodatan kratki rok.

4.3. Na ročištu održanom pred ovim sudom dana 22. listopada 2025. zakonska zastupnica je navela kako joj osuđenik od zadnjeg ročišta 13. listopada 2025. nije uplatio nikakav iznos na račun na ime duga za uzdržavanje.

4.4. Branitelj osuđenika je na ročištu 22. listopada 2025. naveo da je osuđenik platio cijeli dug, odnosno da se osuđenikov dug naplatio putem Financijske agencije u cijelosti, putem ovrhe, te da osuđenik nema više dug prema maloljetnom oštećeniku po presudi ovog suda. Branitelj osuđenika je u spis dostavio potvrde o prometu s računa osuđenika na račun zakonske zastupnice maloljetnog oštećenika UŠ za 2024. koje su naplaćene od osuđenika u vidu prisilne naplate od 13. svibnja 2024 do 2. prosinca 2024. u ukupnom iznosu od 2.579,02 eura, te za 2025. godinu od 2. siječnja 2025. do 1. listopada 2025. godine u ukupnom iznosu od 2.190,84 eura.

5. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude pročitani su prijedlog za opoziv, presuda, izvješća Probacijskog ureda Rijeka i druga dokumentacija.

6. Nakon čitanja naprijed spomenute dokumentacije ovo vijeće je na predmetnoj sjednici vijeća odlučilo opozvati uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda broj Kzd- 241/2023-2 od 15. siječnja 2024. godine, pravomoćne dana 12. ožujka 2024. godine, na način da će kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci izvršiti.

7. Naime, odredbom članka 564. stavka 4. ZKP je propisano da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

8. Iz izvješća probacijske službe Rijeka od 2. listopada 2025. iz koje proizlazi da je osuđenik prema dostavljenim dokazima izvršio posebnu obvezu isplate dospjelih a neplaćenih obroka uzdržavanja za maloljetnog sina unutar perioda koji je sud odredio. Nadalje se navodi kako je osuđenik uredno surađivao sa probacijskim uredom i iskazao intrizičnu motivaciju da izvrši posebnu obvezu iako je bio u nestabilnoj financijskoj situaciji. Navedeno je i kako dostavljaju potvrde o uplati u prilogu izvješću.

9. Razmatrajući sve navedeno, ovo vijeće je zaključilo da osuđenik svojom krivnjom nije izvršio posebnu obvezu koja joj je određena citiranom pravomoćnom presudom, odnosno da nije naknadio štetu, niti je pokazao bilo kakvu stvarnu namjeru da štetu uopće naknadi, u većem dijelu, te također nije prisustvovao ni jednom ročištu koje se održalo pred ovim dudom povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude, te nije opravdao svoje nedolaske. Naime, osuđeni PŠ je radno sposobna osoba, kazneno djelo za koje je osuđen počinio je u razdoblju od 7. kolovoza 2020. do 19. listopada 2023. godine, a presuda kojom mu je određena posebna obveza postala je pravomoćna još 12. ožujka 2024. no osuđenik do održavanja sjednice vijeća, dakle u razdoblju duljem od godine dana i šest mjeseci od pravomoćnosti, nije pokazao interes da ispuni svoju obvezu i naknadi maloljetnom oštećeniku štetu, imajući u vidu da mu je na ime ispunjenja posebne obveze uplatio samo iznos od 1.800,00 eura, od ukupno 4.485,03 eura. Štoviše, čitanjem spisa utvrđeno kako osuđenik nastoji manipulirati s dokazima koje dostavlja probacijskoj službi u vidu obračunskih lista plaća iz kojih nije vidljiva nikakva uplata duga za uzdržavanje već mjesečna primanja osuđenika. Iz dostavljenih obračunskih lista je vidljivo da je osuđenik tijekom mjeseca listopada, studenog i prosinca 2024. godine bio u rednovnom radnom odnosu i primao mjesečnu plaću, dakle imao priliku da plati dug za uzdržavanje maloljetnog oštećenika, a što proizlazi i iz izvješća probacijske službe s kojom je osuđenik uredno surađivao, kako se navodi u izvješću. Dakle nije jasno, zbog čega osuđenik nije uplatio cjelokupni iznos duga za uzdržavanje i nakon ostavljenog roka od 8 dana za uplatu duga za uzdržavanje. Također iz stanja spisa proizlazi da osuđenik prima redovna mjesečna primanja na svoj račun, i da je zaposlen bez prekida od 13. svibnja 2024. a što proizlazi iz pregleda prometa Zagrebačke banke, u vidu potvrde o prometu na računu koju je dostavio branitelj osuđenika. Međutim, prema navodima punomoćnice maloljetnog oštećenika, do održavanja sjednice vijeća, osim u dijelu od 1.800,00 eura, maloljetni oštećenik nije namiren s osnove posebne obveze koja je određena osuđenom GŠ. Dakle, osuđenik nije pokazao niti najmanji interes za ispunjenje pravomoćnom presudom određene obveze, već bez opravdanog razloga izbjegavao pozive na sud povodom održavanja ročišta za opoziv uvjetne osude, a samim time i za ispunjenjem posebne obveze iz ovosudne presude, iz čega proizlazi da osuđenik grubo izigrava strpljivost maloljetnog oštećenika te svoju obvezu ispunjena posebne obveze, a što nikako nije u najboljem interesu maloljetnog oštećenika. Povezujući navedeno s rokom za opoziv uvjetne osude zbog neizvršenja posebne obveze koji ističe 12. ožujka 2026., to vijeće nije našlo opravdanih razloga da osuđeniku odredi novi rok za udovoljenje posebnoj obvezi ili da posebnu obvezu zamijeni drugom ili da osuđenika oslobodi posebne obveze, pri čemu osuđenik ničim nije dokazao da bi u preostalom roku od mogao platiti dugovani iznos za maloljetnog oštećenika. Upravo suprotno, vijeće smatra da iz dosadašnjih postupaka osuđenika proizlazi da on izbjegava postupiti sukladno izrečenoj mu posebnoj obvezi i da odugovlači s plaćanjem na štetu maloljetnog oštećenika. Prema stajalištu ovog vijeća, iz izloženih okolnosti proizlazi da je osuđenik pokazao izrazitu nezainteresiranost i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, a koje ponašanje dokazuje da on nije ozbiljno shvatio svoje obveze iz pravomoćne presude. Stoga je vijeće odlučilo osuđeniku opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju deset mjeseci.

10. Uvjetna osuda kao modifikacija kazne zatvora prvenstveno je usmjerena na specijalnu prevenciju te se primjenjuje kada sud ocijeni da počinitelj i bez izvršenja zatvorske kazne koja mu je izrečena neće ubuduće činiti kaznena djela te da će svoje ponašanje uskladiti s općeprihvaćenim društvenim normama, kao i da će ispuniti određene mu posebne obveze. Međutim, u konkretnoj situaciji je očito da se daljnjim odgađanjem izvršenja izrečene zatvorske kazne na osuđeniku ne može više utjecati tako da se ostvari svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., budući da on u razdoblju od godinu dana i šest mjeseci od pravomoćnosti presude nije potpuno ili barem u većem dijelu, ispunio posebnu obvezu koja mu je određena niti je za to pokazao bilo kakvu namjeru, već je pkušao manipulirati sud dostavljanjem isprava iz kojih ne proizlazi potvrda uplate duga za uzdržavanje, zbog čega je vijeće osuđeniku odlučilo opozvati uvjetnu osudu.

11. Sukladno navedenom, neispunjavanje obveza dospjelih a neplaćenih obveza uzdržavanja od strane osuđenika predstavlja u biti jedan pasivan i ignorirajući stav osuđenika prema toj obvezi, iako ju je dužan i obvezan izvršavati jer se radi o, zdravoj i radno sposobnoj osobi koja je u stanju privređivati kako za sebe tako i za vlastitu djecu.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 564. stavka 4. ZKP, vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. listopada 2025 godine

Predsjednica vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagreb na broj Koz-DO-223/2023

2. Osuđeni PŠ, [adresa]

3. Zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika IŠ, [adresa]

4. Branitelj osuđenika, odvjetnik Ivan Kraljić- e komunikacija

5. Probacijski ured Rijeka – nakon pravomoćnosti

6. U spis Kzd-241/2023