REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1288/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Štefanoviću, odvjetniku u Ivanić Gradu, protiv tuženika GE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Rožman & Oredić, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin poslovni broj Ovrv-612/2021 od 2. prosinca 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.981,81 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin poslovni broj Ovrv-612/2021 od 2. prosinca 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 190,79 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 2. prosinca 2021.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 699,08 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. listopada 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

IV Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 4. studenog 2021. kod javnog bilježnika podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave koji sada predstavlja tužbu kojom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 22.466,47 kn/2.981,81 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 27. listopada 2021. do isplate, sve uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Tuženik je pravovremeno uložio prigovor na predmetno rješenje o ovrsi navodeći kako ne osporava potraživanje tužitelja već da se pokušavao obratiti tužitelju radi mogućnosti sklapanja izvansudske nagodbe i obročne otplate potraživanja, no da nije dobio odgovor od tužitelja. Navodi kako želi podmiriti utuženo potraživanje i predlaže obročnu otplatu u pet jednakih mjesečnih rata. Predlaže da sud stavi izvan snage pobijano rješenje o ovrsi i provede postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovrv-612/2021-10 od 27. siječnja 2022. odbijen je prijedlog tuženika radi odgode ovrhe, a koje rješenje je povodom pravodobno uložene žalbe tuženika ukinuto drugostupanjskom odlukom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-107/22-2 od 21. ožujka 2022. te je predmet vraćen Općinskom sudu u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu na ponovni postupak.

4. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-309/2024-2 od 3. siječnja 2025. pobijano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve sukladno članku 58. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ), dok se rješenjem poslovni broj Povrv-309/2024-4 od 20. ožujka 2025. Općinski sud u Karlovcu oglasio mjesno nenadležnim te je po pravomoćnosti navedenog rješenja spis dostavio ovom sudu na daljnje odlučivanje.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka proveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, te Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim kao u točki I. izreke.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.981,81 eura sa pripadajućim kamatama temeljem neplaćenog duga nastalog korištenjem transakcijskog tekućeg računa odnosno duga nastalog korištenjem prekoračenja po transakcijskom tekućem računu, a što je sud utvrdio uvidom u predmetni Ugovor sa lista 47 spisa gdje je utvrđeno kako je isti sklopljen između tužitelja kao banke i tuženika kao korisnika, da je temeljem navedenog Ugovora tužitelj tuženiku stavio na raspolaganje novčana sredstva u obliku prekoračenja u iznosu od 19.500,00 kn (2.588,09 eura) te obročnu otplatu karticom na prodajnim mjestima, potom da je utvrđen dug na dan 23. travnja 2021. u iznosu od 22.466,47 kn (2.981,81 eura) koji iznos se tuženik obvezao podmiriti u 12 jednakih mjesečnih rata u iznosima od po 1.949,00 kn (258,68 eura) i da prvi obrok dospijeva 23. svibnja 2021., a zadnji 23. travnja 2022., da se na dospjele i nepodmirene tražbine obračunavaju i naplaćuju zakonske zatezne kamate koje na dan sklapanja Ugovora iznose 5,75 %, kao i da banka ima mogućnost otkaza ovog Ugovora ukoliko tuženik ne ispunjava obveze na ugovoreni način i u ugovorenim rokovima, te da je navedeni Ugovor sklopljen 23. travnja 2021. i potpisan po tuženiku i ovlaštenom službeniku banke, ovdje tužitelja.

8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga sa lista 8 spisa, sud je utvrdio kako je potraživanje tužitelja na dan 26. listopada 2021. u iznosu od 22.466,47 kn (2.981,81 eura) na ime glavnice te potom iznos od 642,70 kn (85,30 eura) na ime redovitih kamata i 159,55 kn (21,18 eura) na ime zateznih kamata, a da je kao korisnik – dužnik naznačen tuženik, slijedom čega je sud utvrdio i visinu utuženog potraživanja.

9. Također, sud ukazuje kako tuženik niti ne osporava utuženo potraživanje već predlaže da mu se odobri obročna otplata nastalog dugovanja, a o kojem prijedlogu ne odlučuje sud već tužitelj koji je pokrenuo predmetni postupak. Nadalje, tuženik u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a ne dokazuje da je ikada izjavio prigovor/reklamaciju na obavijesti o transakcijskom tekućem računu ili na opomene te obavijesti o raskidu ugovora.

10. Odredbom čl. 336. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) određeno je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a prema čl. 9. ZOO-a svaki sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.

11. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga i Ugovor od 23. travnja 2021. utvrđeno je da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu te da je tuženiku od dana potpisivanja Ugovora omogućio korištenje prekoračenja na transakcijskom tekućem računu, a korištenjem kojeg računa je tuženiku omogućeno izvršenje platnih transakcija i korištenja drugih usluga povezanih s računom. To nadalje znači da je tužitelj u cijelosti ispunio svoju obvezu sukladno sklopljenom ugovoru.

12. Nadalje, sukladno priloženoj dokumentaciji u spisu i to izvatku iz poslovnih knjiga, sud je utvrdio kako tuženik nije niti djelomično postupio sukladno ugovorenom te nije ispunio preuzetu obvezu obročne otplate nastalog dugovanja u 12 jednakih mjesečnih rata u iznosu od po 258,68 eura, odnosno da je isti dužan podmiriti u cijelosti glavnicu u iznosu od 2.981,81 eura te pripadajuće kamate.

13. S obzirom na navedena utvrđenja, sud ističe kako je temeljem čl. 2. i 3. Ugovora, te čl. 342. st. 1. i čl. 65. ZOO-a, a budući tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio nikakav pisani dokaz (uplatnicu i sl.) da je izvršio uplate po predmetnom dugovanju, valjalo obvezati tuženika na isplatu ukupnog iznosa od 2.981,81 eura, čime je valjalo predmetni platni nalog održati na snazi te na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a naložiti isplatu glavnog potraživanja te plaćanje zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice od 2.981,81 eura od 27. listopada 2021., kao u toč. I. izreke.

14. S obzirom da tuženik kasni sa isplatom predmetnog dugovanja, tužitelj ima pravo potraživati zateznu kamatu na glavnicu u iznosu od 2.981,81 eura, kako je to isti pravilno i učinio, sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a te mu je stoga ista i dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, a tijek zatezne kamate sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu (izvadak iz poslovnih knjiga), gdje je vidljivo kako zatezne kamate na glavnicu teku od 27. listopada 2021. te nadalje do isplate.

18. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

19. Nadalje, sud ističe kako je u točki II. izreke ukinut platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi za nastali ovršni trošak u iznosu od 190,79 eura s pripadajućom kamatom, budući se radi o trošku koji se odnosi upravo na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Kako je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, isto nije postalo pravomoćno tako da nema mjesta održavanju na snazi tog troška već se o osnovanosti tog troška odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovoj parnici u kojoj se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, a zatezna kamata na cjelokupni trošak postupka, teče od donošenja prvostupanjske presude, budući da je visina troška postupka po svojoj visini određena točnim novčanim iznosom tek u trenutku donošenja prvostupanjske presude, pa je tek tada podobno da na trošak postupka teku zatezne kamate, kao sporedno potraživanje.

20. Obzirom se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) te zatraženom trošku na zapisnik na ročištu 16.9.2025. sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 2.981,81 eura dok je stopa zatezne kamate na trošak određena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a. Tužitelju je tako priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 699,08 eura i to na ime sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 199,08 eura, potom podneska od 19.3.2025. prema Tbr. 8/1 i za zastupanje na ročištu po punomoćniku odvjetniku dana 16.9.2025. prema Tbr. 9/1 za svaku radnju u iznosu od po 200,00 eura uz pripadajući PDV 25%, čime je odlučeno kao pod toč. III. izreke.

21. Odluka o tijeku zateznih kamata na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

22. Tužitelju nije priznat trošak predujma i ostatka naknade javnog bilježnika niti trošak dostave budući navedeni trošak tužitelj nije dokazao ni u pogledu osnove niti visine sukladno čl. 164. st. 2. ZPP-a.

23. Odluka o trošku tuženika temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, čime je odlučeno kao pod toč. IV. izreke,a budući je isti predmetni trošak zatražio tijekom postupka već u odgovoru na tužbu.

Zagreb, 23. listopada 2025.

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu

2. tuženiku po pun.

U Zagrebu, dana 23. listopada 2025. godine

Viši sudski savjetnik-specijalist: Lidija Đogaš Batovanja