REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-3841/2024- 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-4/102965 Urbroj: 511-02-06-24-2 od 21. studeni 2024., dana 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Č i O, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je okrivljeni OČ dana 24. rujna 2024., u 15,37 sati u mjestu Narta 24, upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način da je

I okrivljeni upravljao navedenim vozilom kroz naseljenom mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 17 km/h veća od dopuštene,

II okrivljeni je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje teretnog vozila marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na obilježenom pješačkom prijelazu,

čime je okrivljeni počinio pod točkom I. iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. Iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura),

temeljem čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeseteura).

III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettrieurai dvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika ČČ radi izrekom navedenih prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 24. rujna 2024. u 15,37 sati u mjestu Narta upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h brzinom od 87 km/h, odnosno 77 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 17 km/h veća od dopuštene i izvršio radnju pretjecanja teretnog vozila na obilježenom pješačkom prijelazu, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja.

3. Iz fotografije snimljene radarskom kamerom proizlazi da je okrivljeni kao vozač predmetnog vozila u mjestu Narta prekoračio dopuštenu brzinu kretanja te da je tom prilikom izvršio pretjecanje teretnog vozila na obilježenom pješačkom prijelazu.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka kao i fotografije snimljene radarskom kamerom, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.

5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 220,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom te vršenje pretjecanja teretnog vozila na pješačkom prijelazu kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.

7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (troškovi izdavanja optužnog).

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 23. listopada 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. CČ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).