Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-10401/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/16556 Ur broj: 511-12-36-25-2 od 16. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i G, rođen **.**.1998. u [adresa], SSS, elektrotehničar, uposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 2.veljače 2024. u 10,10 u mjestu Kaštel Kambelovcu Ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 79, upravljao vozilom marke „Peugeot“ reg. [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Okrivljeniku se iznos izrečene kazne umanjuje za 260,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura a koje je isti uplatio na ime novčane kazne dana 18.ožujka 2025. godine prema priloženoj uplatnici koja se nalazi u spisu. Slijedom navedenoga, okrivljenik je dužan uplatiti preostali iznos od 130,00 eura na ime novčane kazne te 16,73 eura na ime troškova postupka.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da upravo zbog toga što je bio svjestan počinjenja prekršaja novčanu kaznu koju je primio od policije da je odmah i uplatio, a o čemu je dostavio dokaz. Istaknuo je da je prigovor podnio nesmotreno jer da isti samo potpisao u policijskoj postaji.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču broj: 1044939770, obavijest o počinjenom prekršaju od 2.veljače 2024., zapisnik od izmjerenoj brzini kretanja vozila od 2.veljače 2024., presliku potvrde o izvršenom plaćanju od 18.ožujka 2025., i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Okrivljenik je dostavio presliku potvrde o uplati predmetne novčane kazne i troškova postupka od 18.ožujka 2025. godine. Ovaj Sud je uvidom u prethodno navedenu presliku potvrde o uplati i dostavnice obveznog prekršajnog naloga koja je vlastoručno potpisana 28.veljače 2025. godine nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik platio dvije trećine izrečene novčane kazne nakon proteka roka od 8 dana. Naime, u obveznom prekršajnom nalogu od 16.veljče 2025., a koji je dostavljen okrivljeniku 28.veljače 2025. istome je ostavljen rok od 8 dana za plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, a ukoliko u tom zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Međutim, okrivljenik je nakon proteka zadanog roka od 8 dana, točnije 18.ožujka 2025. godine, platio dvije trećine izrečene novčane kazne, a kada je trebao platiti cjelokupni iznos od 390,00 eura. Slijedom navedenog ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore. S obzirom da je okrivljenik uplatio iznos od 260,00 eura na ime novčane kazne i 13,27 eura na ime troškova prekršajnog postupka trebalo je izrečene novčane iznose umanjiti za prethodno navedene iznose.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. S obzirom da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, te se iskreno držao za vrijeme postupka, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a osobito cijeneći dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, ovaj Sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 23.listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
