REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1923/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FŽS iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/16004, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 27. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZŽS, sin F i Z, rođene U, rođen **.**.1969. u mjestu [adresa], Francuska, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, voditelj ispitnog laboratorija, Bouygues travaux publics, s mj. primanjima u iznosu od 2.700,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan radi prometnih prekršaja, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
I. 19. lipnja 2025. u 22:00 sata, u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji, na način da je fizički nasrnuo na suprugu UŽS, na način da ju je odgurnuo rukama u predjelu prsa, kojom prilikom je ista pala na pod u obiteljskoj kući, a iz razloga jer su okrivljeni ZŽS i njihov zajednički sin FŽ raspravljali oko nepodmirenih dugova Dorianovih treninga i oko napuštanja škole, a potom K odgurava suprugu UŽS i sina ZŽ iz kuće, govoreći im: "To je moja kuća", nakon čega zaključava vrata obiteljske kuće, što je kod istih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
da bi time postupio sukladno čl. 10 toč. 1 i 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog FŽS, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 27. lipnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ZŽS koji navodi da se ne smatra krivim i u svojoj obrani poriče da je 19. lipnja 2025. u 22:00 sata, u [adresa], u obiteljskoj kući počinio fizičko nasilje u obitelji, te da bi fizički nasrnuo na suprugu UŽS, gurnuvši je rukama u predjelu prsa i da bi ista pala na pod, te da bi nju i sina odguravao iz kuće, govoreći im "To je moja kuća", te da bi im zaključao vrata obiteljske kuće. Nadalje navodi da je kritične zgode želio sa sinom FŽ raspraviti oko njegovih treninga i napuštanja srednje škole, sa čim se nije slagao, a o čemu su prethodno razgovarali supruga UŽS i sin FŽ, pa mu se obratio iza večere, govoreći mu da želi s njim razgovarati oko prekida školovanja, na što je on odgovorio da sa njim nema što o tome razgovarati, a taj njihov razgovor čula je supruga, pa im je prišla i on joj je samo odmahnuo rukom da im ne prilazi, ali je nije odgurnuo rukama u predjelu prsa, već ju je samo htio spriječiti da prilazi, pri čemu je ona izgubila ravnotežu i pala na pod, odmah se je podigla i krenula za FŽ koji je izišao van iz kuće, nakon čega su oboje otišli, a da im on nije branio ulazak u kuću. Kad su se vratili s policijom obavljen je razgovor sa svima, nakon čega su supruga i sin FŽ otišli kod Anitine majke u Tounj, gdje su prespavali, a UŽS se slijedeći dan vratila ili možda dan kasnije i nije bilo nikakvih sukoba između njih. Nadalje navodi da su sada u dobrim odnosima, a sin FŽ je još ostao neko vrijeme kod bake u Tounju. Napominje da je do cijelog događaja došlo iz razloga što on nije znao da FŽ namjerava napustiti školu, on je inače uspješan sportaš – tenisač, pohađa dopisnu školu i on je bio iznenađen takvom njegovom namjerom da prekine školovanje, a njegov stav i držanje prilikom razgovora jer doveo do reakcije između njih, a dozvoljava da je tom prilikom povisio ton prema FŽ.
3. Na glavnu raspravu radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvana je UŽS, koja propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 173 PZ-a nije pristala dati svoj iskaz obzirom da joj je okrivljeni suprug.
4. Na glavnu raspravu radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvan je FŽ, koji propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 173 PZ-a nije pristao dati svoj iskaz obzirom da mu je okrivljeni otac.
5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 19. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka UŽS i ZŽ PP Ogulin od 19. lipnja 2025., obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 25-27) naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i potvrdu iz prekršajne evidencije.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika FŽS PP Ogulin od 19. lipnja 2025. proizlazi identično kao i tijekom ispitivanja.
7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ZŽ PP Ogulin od 19. lipnja 2025. proizlazi da je kritične zgode ocu rekao da ima nepodmirenih računa prema treninzima, da mu je otac povišenim tonom rekao da sjedne, da se umiješala njegova majka UŽS koju je odgurnuo i ona je pala i da ga je otac u jednom trenutku odguravao, kao i majku iz kuće govoreći da je to njegova kuća nakon čega odlaze u policiju.
8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UŽS PP Ogulin od 19. lipnja 2025. proizlazi da ista iznosi da je 19. lipnja 2025. oko 22:00 sati došao njen sin FŽ sa treninga, pitao je oca zašto nije platio trening i školu, na što je on burno reagirao kriveći za sve njega i iz straha da će ga napasti, stala je pred supruga koji ju je odgurnuo objema rukama u predjelu prsa, pa se podigla i vidjela sina da stoji između nje i supruga koji ih je oboje izgurao iz hodnika kuće govoreći da izlaze van, ovo nije vaše, zaključao je vrata i nije dozvolio ulazak u kuću.
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za FŽS, UŽS i ZŽ PP Ogulin od 19. lipnja 2025. proizlazi da ispitivanjem prisutnosti alkohola uporabom uređaja Drager kod istih nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
10. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je osobno FŽ u PP Ogulin prijavio nasilje u obitelji.
11. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog, te dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi UŽS, na način da ju je odgurnuo rukama u predjelu prsa, da je ista potom pala na pod, te da bi okrivljeni odguravao suprugu UŽS i sina ZŽ iz kuće, govoreći im: "To je moja kuća" i zaključao vrata obiteljske kuće, te da bi time postupio sukladno čl. 10 t. 1 i 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da bi takvim postupcima izazvao strah i uznemirenost i time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. Nadalje, tijekom postupka utvrđeno je da okrivljeni poriče počinjenje prekršaja, a da propisno upozoreni svjedoci nisu pristali dati iskaz poučeni na blagodat nesvjedočenja. Stoga sud nije imao mogućnost otkloniti suprotnosti između iskaza svjedoka i okrivljenika jer su svjedoci koristili blagodat nesvjedočenja, a niti je imao mogućnost ocijeniti vjerodostojnost iskaza spomenutih svjedoka tijekom neposrednog ispitivanja, jer takvog ispitivanja nije ni bilo, niti je raspolagao drugim dokazima kojima bi mogao na nedvojben način utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljenom optužbom stavljaju na teret.
13. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenog, temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe, da bi kritične zgode počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14. Kako je okrivljeni oslobođen predmetne optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da trošak prekršajnog postupka u navedenom prekršajnom postupku pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 23. listopada 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okr.,
3. ošt. (2x)
4. pismohrana
