REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -2268/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o.. i drugookrivljene odgovorne osobe ND, zbog prekršaja iz čl. 251. stavka 1 točla 2. i stavka 2. Zakona o strancima (Narodne Novine br. 133/20,114/22,151/22,40/25) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić KLASA: 211-07/25-3/7173 , urbroj:511-19-37- 25-1 od 07.05. 2025., nakon provedene glavne rasprave 23.10.2025. u prisustvu svjedoka policijskog službenika OD dana 23.10.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠIĆ D.O.O. ZA GRADEVINARSTVO, PRIJEVOZ I TRGOVINU, 018:37848631551 , sjedište u [adresa] prekršajno osuđivana
i
drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi ND,
l OlB: [osobni identifikacijski broj], ime oca majke N, roden/a 23.03.1963. godine u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin/ka HRVATSKA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno osuđivana
krivi su
što su dana 15.04.2025. godine u 07:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj, nije obavijestila Policijsku postaja Zaprešić o prestanku uvjeta na temelju kojih je imenovanom strancu državljaninu treće zemlje MD, rođen 1 **.**.1967. godine, izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje dana 08.04.2025. godine, Sto je poslodavac bio dužan napraviti u roku od 5 dana od dana nastupa tih okolnosti, najkasnije do dana 14.04.2025. godine, čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 95. stavku 1., a kažnjivo po članku 251. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o strancima
pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1500,00 (tisućupetsto) EURA
dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 66,36 eura svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa gornji, izdala je 07.05. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak. 2) Prvookrivljena pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o je u svojoj obrani navela da I-vo okrivljenik pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o., proglašava se krivom, jer da nije obavijestila PP Zaprešić najkasnije do 14.04.2025. o prestanku uvjeta na temelju kojih strancu državljaninu treće zemlje ED prestalo mirovinsko osiguranje dana 08.04.2025.Činjenica je da je IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], O [adresa] ED odjavila s mirovinskog osiguranja dana 08.04.2025. a o čemu je Policijska postaja Zaprešić obaviještena dana 15.04.2025. što je učinieno u zakonskom roku.Dokaz: uvid u Obrazac eM-2P, Zahtjev predan PP Zaprešić dana 15.04.2025. Članak 95. st. l . Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima NN 40/25 glasi: vikend ionako potpada pod dane koji nisu uredovni za sudove odnosno javnopravna tijela. U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju koj ih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.” Osim navedenog, ako se uzme u obzir činjenica da je M **.**.2025. posljednji dan radio, a da je 09.05.2025. odbio izvršavati radne zadatke i samoinicijativno napustio gradilište, te da 10.04.2025. i 11.04.2025. nije došao na posao nitije opravdao svoj nedolazak, a poslodavac je odlučio tek tada (nakon što radnik nije radio 3 dana), donjeti Rješenje kojim mu daje izvanredni otkaz ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa jer je bilo očito da se više neće vratiti na posao.Kako je poslodavac prema zakonskoj odredbi (čl. 95. st. l . Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima) dužan obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za državljanina treće zemalje u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, navodi se kako su upravo te okolnosti za Izgradnju Zaprešić d.o.o kao poslodavca nastupile dana I I .04.2025. pa tako Rješenje o otkazu ima datum 11.04.2025., kao i Obrazac eM-2P Odjave s HZMO-a, po Cemu bi rok za prijavu PP Zaprešié poëeo teéi upravo tog datuma, dakle 11.04.2025.52 Slijedom navedenog, logiéno je i zbog éega je odjava radnika izvršena 11.04.2025., a datum prestanka svojstva osiguranikaje 08.04.2025. jer je to dan kad je radnik posljednji puta zaista i radio i izvršavao radne zadatke u skladu sa svojim ugovorom o radu. Pa i s tog osnovaje pobijani prekršajni nalog neosnovan.Konačno, prema odredbama Zakona o radu izvanredni otkaz se može dati samo u roku od 15 dana Od dana saznanja za činjenicu na kojoj se otkaz temelji, što znači da je poslodavac imao zakonsku moguénost izvršiti odjavu radnika još kasnije, éime je data moguénost poslodavcu da disponira s odlukom o „nastupu éinjenica" kojaje time potpuno individualizirana.S obzirom da se ovdje radi o pogrešno utvrdenom činjeničnom stanju te pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz čega proizlazi nepostojanje prekršaja, predlaže se pobijani Prekršajni nalog staviti van snage te usvojiti prigovor te da se utvrdi da prekršajni nalog nije osnovan. 3) Drugookrivljena odgovorna osoba ND je u svojoj pisanoj obrani naveo da činjenica je da je IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Radnika ED odjavila s mirovinskog osiguranja dana 08.04.2025. a o čemu je Policijska postaja Zaprešić obaviještena dana 15.04.2025. što je učinjeno u zakonskom roku. Dokaz: uvid u Obrazac eM-2P, Zahtjev predan PP Zaprešić dana 15.04.2025. Članak 95. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima NN 40/25 glasi: U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.” Osim navedenog, ako se uzme u obzir činjenica da je M **.**.2025. posljednji dan radio, a da je 09.05.2025. odbio izvršavati radne zadatke i samoinicijativno napustio gradilište, te da 10.04.2025. i 11.04.2025. nije došao na posao nitije opravdao svoj nedolazak, a poslodavac je odlučio tek tada (nakon što radnik nije radio 3 dana), donjeti Rješenje kojim mu daje izvanredni otkaz ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa jer je bilo očito da se više neće vratiti na posao. Kako je poslodavac prema zakonskoj odredbi (čl. 95. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima) dužan obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za državljanina treće zemalje u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti navodi se kako su upravo te okolnosti za Izgradnju Zaprešić d.o.o kao poslodavca nastupile dana 11.04.2025. pa tako Rješenje o otkazu ima datum 11.04.2025., kao i Obrazac eM-2P Odjave s HZMO-a, po E bi rok za prijavu PP Zaprešié poëeo teéi upravo tog datuma, dakle 11.04.2025. Slijedom navedenog, logično je i zbog čega je odjava radnika izvršena 11.04.2025., a datum prestanka svojstva osiguranika je 08.04.2025. jer je to dan kad je radnik posljednji puta zaista i radio i izvršavao radne zadatke u skladu sa svojim ugovorom o radu.Konačno, prema odredbama Zakona o radu izvanredni otkaz se može dati samo u roku Od 15 dana Od dana saznanja za činjenicu na kojoj se otkaz temelji, što znači da je poslodavac imao zakonsku mogućnost izvršiti odjavu radnika još kasnije, Time je data mogućnost poslodavcu da disponira s odlukom o „nastupu činjenica" koja je time potpuno individualizirana.S obzirom da se ovdje radi o pogrešno utvrdenom činjeničnom stanju stanju te pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz čega proizlazi nepostojanje prekršaja, predlaže se osloboditi ga od krivnje.
4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da prvookrivljena pravna osoba do sada višestruko prekršajno kažnjavana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba također višestruko prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine.
5) U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika OD koji je u svom iskazu naveo da Uvidom u Informativni policijski sustav utvrdio sam da prvo okrivljenik pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠOĆ d.o.o. za građevinarstvo i dr. i drugo okrivljenik ND kao odgovorna osoba u pravnoj osobi da kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj, nije obavijestila Policijsku postaja Zaprešić o prestanku uvjeta na temelju kojih je imenovanom strancu državljaninu treće zemlje MD, roden 1 1.08.1967. godine, izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje dana 08.04.2025. godine, Sto je poslodavac bio dužan napraviti u roku od 5 dana od dana nastupa tih okolnosti, najkasnije do dana 14.04.2025. godine. Prekršaj sam utvrdio uvidom u informativni sustav PP Zaprešić. Time što dana 15.04.2025. godine u 07:00 sati u mjestu [adresa] kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj, nisu obavijestila Policijsku postaja Zaprešić o prestanku uvjeta na temelju kojih je imenovanom strancu državljaninu treće zemlje MD, rođen 1 **.**.1967. godine, izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje dana 08.04.2025. godine, Sto je poslodavac bio dužan napraviti u roku od 5 dana od dana nastupa tih okolnosti, najkasnije do dana 14.04.2025. godine okrivljenici su ostvarili sva bića djela iz članka 95. stavku 1., a kažnjivo po članku 251. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o strancima te ih je Sud proglasio krivim i kaznio po zakonu. 6) Nakon provedenog postupka analizirajući obranu I. i II. okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka policijskog službenika OD sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret te ih je proglasio krivim i kaznio naznačenom novčanom kaznom. Sud je punu vjeru pokonio iskazu saslušanog svjedoka OD koji je ovom sudu dao jasan, siguran i okolnostanstan iskaz,te prema mišljenju suda nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenike dok je prema mišljenju suda obrana I. i II. okrivljenika u kojoj su poricali počinjenje prekršaja sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.. pa ih sud je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 7) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne na strani I. i II. okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok im je kao otegodnu okolnost našao višestruku prekršajnu osuđivanost prema potvrdama Ministarstva pravosuđa koje prileže spisu pa je tako prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu u iznosu od 1.500,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 1.500,00 do 3.000.,00 eura dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od .500,00 eura, iako je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 500,00 do 1.000,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 8) Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona pa je okrivljenicima omogućeno da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9) S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po ,66,36 eura svaki, a koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Samoboru, 23.10.2025.godine
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi IZGRADNJA ZAPREŠIĆ, d.o.o. [adresa].
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi ND, [adresa].
3. tužitelju Policijska postaja Zaprešić
4. pismohrana.
