REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-119/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba u građanskopravnoj stvari tužiteljice KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Vinkovcima, A. B. Šimića 17 koju zastupa punomoćnik Vesna Koški odvjetnica iz Osijeka protiv tuženika IĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Vesna Šnur, odvjetnica iz [adresa], uz sudjelovanje IĆ mlt. K OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po posebnoj skrbnici ŽĆ dipl. iur., stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, radi donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajedničko maloljetno dijete, o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s odvojenim roditeljem i o uzdržavanju, nakon nejavno održane i zaključene glavne rasprave 14. listopada 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Određuje se da će IĆ mlt. I OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2016. u Vinkovcima stanovati na adresi oca IĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sada tuženika, na adresi u [adresa], a ostale sadržaje roditeljske skrbi prema IĆ mlt. I ostvarivati će tužiteljica KĆ i tuženik IĆ zajednički, sporazumno i ravnopravno.

II Osobni odnosi tužiteljice KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sa djetetom, KĆ mlt. I, ostvarivati će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane na način da će KĆ mlt. I stanovati dva dana s majkom, na adresi majke, a potom dva dana s ocem, na adresi oca, naizmjenično, s tim da je tužiteljica dužna vratiti dijete na adresu tuženika odnosno tuženik na adresu tužiteljice ovisno o tome kod kojeg se roditelja dijete trenutno nalazi, polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika s tim da roditelj kod kojeg taj tjedan dijete boravi ili ostvaruje osobne odnose u tjednu ili blagdanu ili praznikom dođe po dijete i vrati ga na adresu drugog roditelja.

III Utvrđuje se da će tužiteljica KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik IĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] snositi sve što je potrebno za uzdržavanje IĆ mlt. K dok dijete boravi s njim, a veće troškove kao što su npr. izleti, ekskurzije, eventualni troškovi vezani uz zdravlje djeteta, školu i izvanškolske aktivnosti roditelji će snositi na jednake dijelove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 12. srpnja 2022. zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati zajedničko maloljetno dijete, o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s odvojenim roditeljem, radi uzdržavanja i radi uskraćenog uzdržavanja djeteta.

2. Presudom poslovni broj:P Ob-127/2022-41 od 27. ožujka 2025. razveden je brak parničnih stranaka, odlučeno je s kojim će roditeljem stanovati IĆ mlt. I, o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s odvojenim roditeljem i o uzdržavanju.

3. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž Ob-60/2025-3 od 21. svibnja 2025. presuda ovog suda poslovni broj:P Ob-127/2022-41 od 27. ožujka 2025. ukinuta je u dijelu kojim je odlučeno s kojim će roditeljem stanovati IĆ mlt. I, o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s odvojenim roditeljem i o uzdržavanju i u tom dijelu predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

4. U podnesku od 7. lipnja 2025. tuženik navodi da je među strankama sporno s kojim će roditeljem dijete stanovati te predlaže da IĆ mlt. I stanuje na njegovoj adresi u [adresa], da ostale sadržaje roditeljske skrbi prema IĆ mlt. I roditelji ostvaruju zajednički, sporazumno i ravnopravno, da se osobni odnosi tužiteljice sa djetetom, IĆ mlt. I, ostvaruju prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane na način da će IĆ mlt. I stanovati dva dana s majkom, na adresi majke, a potom dva dana s ocem, na adresi oca, naizmjenično, s tim da je tužiteljica dužna vratiti dijete na adresu tuženika odnosno tuženik na adresu tužiteljice ovisno o tome kod kojeg se roditelja dijete trenutno nalazi, polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika s tim da roditelj kod kojeg taj tjedan dijete boravi ili ostvaruje osobne odnose u tjednu ili blagdanom ili praznikom dođe po dijete i vrati ga na adresu drugog roditelja, da svaki roditelj uzdržava mlt. I za vrijeme dok dijete boravi s njim, a da veće troškove kao što su npr. izleti, ekskurzije, eventualni troškovi vezani uz zdravlje djeteta, školu i izvanškolske aktivnosti roditelji podmiruju na jednake dijelove.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rodni list Matičnog ureda Vinkovci od 12. srpnja 2022. za IĆ mlt. I (list 6 spisa), uvid u izvješće Centra za socijalnu skrb Vinkovci o provedbi postupka obveznog savjetovanja od 17. svibnja 2022. (list 7 spisa), uvid u izvješće Centra za socijalnu skrb Vukovar, Podružnice Obiteljski centar o obustavi postupka obiteljske medijacije od 19. srpnja 2022. (list 16-17 spisa), pročitao je mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci od 3. ožujka 2023. (list 43-45 spisa), pročitao je sudsko-psihologijski nalaz i mišljenje sudskog vještaka Marine Perković Kovačević od 30. listopada 2024. (list 66-92 spisa), saslušao je tužiteljicu KĆ, tuženika IĆ i sudskog vještaka Marinu

PĆ pa je utvrdio,

da je u braku parničnih stranaka rođeno jedno dijete, IĆ mlt. I rođena **.**.2016. u [adresa], da je postupak obveznog savjetovanja proveden pred Centrom za socijalnu skrb Vinkovci okončan 17. svibnja 2022. i da je postupak obiteljske medijacije obustavljen 19. srpnja 2022.

6. Čitanjem mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci od 3. ožujka 2023. utvrđeno je da je tužiteljica zaposlena, da ostvaruje plaću u iznosu od 5.400,00 kuna/716,7 eura mjesečno, da je tuženik zaposlen, da ostvaruje plaću u iznosu od 7.000,00 kuna/929,06 eura mjesečno, da je bračna zajednica parničnih stranaka prestala u veljači 2022., da je IĆ mlt. I suradljiva i emocionalno toplo dijete, da dva dana živi kod jednog, a dva dana kod drugog roditelja i da iskazuje emocionalnu privrženost i ocu i majci.

7. Čitanjem sudsko-psihologijskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Marine Perković Kovačević od 30. listopada 2024. koji je objektivan i sukladan pravilima struke zbog čega ga ovaj sud u cijelosti prihvaća, utvrđeno je da se psihologijskim vještačenjem kognitivnih sposobnosti i crta ličnosti nisu uočili znakovi izrazitije narušenog mentalnog zdravlja kod tužiteljice niti kod tuženika, koji bi mogli značajnije negativno utjecati na odgoj i skrb te ih učiniti nepodobnim roditeljem, da smetnje koje postoje kod tužiteljice i tuženika predstavljaju specifične crte ličnosti i poteškoće prilagodbe na stresnu situaciju visoko konfliktne rastave braka što značajnije ne umanjuje njihovu roditeljsku sposobnost, da je tužiteljica osoba s primjerenim kognitivnim/spoznajnim i komunikacijskim sposobnostima, da je primarno ekstrovertirana (društvena, s puno prijatelja, u potrazi za uzbuđenjem i zabavom, aktivna) te emocionalno i socijalno blaže nezrela i nestabilna osoba (tjeskobna, emocionalno hladnija, egocentrična, impulzivna, niske toleranciju na frustraciju, pasivno agresivna te nepovjerljiva do razine paranoidnosti, uz niz obrambenih mehanizama: projekcija, racionalizacija, okrivljavanje), da su uočene smetnje u sklopu specifične strukture ličnosti, a ne u sklopu težeg mentalnog poremećaja, da tužiteljica pokazuje situacijsku tjeskobu i povišenu paranoidnost vezanu uz stresnu situaciju prolongiranog sukoba s tuženikom te sudskog postupka, koji se vodi u cilju ostvarenja prava na skrb o njezinom djetetu, da tužiteljica pokazuje neznatno izražen subjektivni doživljaj roditeljskog stresa te izrazito pozitivan emocionalni stav prema mlt. I, uz slabiju objektivnost prema svom djetetu i prema vlastitoj roditeljskoj ulozi, da tužiteljica koristi nedosljedan roditeljski stil, uz podjednako prisutne elemente demokratskog i autokratskog roditeljskog stila, što može kod djeteta izazvati zbunjenost i dugoročno negativno utjecati na njezin razvoj, da tužiteljica pokazuje dobru sposobnost uključivanja u pozitivnu interakciju s djetetom i dobru kontrolu djeteta, umjerenu sposobnost realističnog opažanja djeteta, dobru sposobnost obuzdavanja vlastite boli i frustracije pred djetetom, dobru sposobnost suosjećanja s djetetom (razumije djetetove brige), na umjerenu sposobnost davanja prednosti zadovoljenju temeljnih potreba djeteta i slabiju sposobnost prihvaćanja odgovornosti za prepoznavanje potreba djeteta, da je motivacija za skrb o mlt. I djelomično temeljena na razvijenoj emocionalnoj privrženosti s djetetom i potrebi da joj se pruži sigurnost, zaštita i predvidivost te osiguraju najbolji mogući uvjeti za nesmetani rast i razvoj, ali djelomično i na potrebi zadovoljenja vlastitih, egocentričnih potreba. Nadalje, sudski vještak u nalazu i mišljenju dostavljenom ovom sudu 30. listopada 2024. navodi da je tuženik osoba s primjerenim kognitivnim/spoznajnim i komunikacijskim sposobnostima, primarno ekstrovertiran (društven, s puno prijatelja, u potrazi za uzbuđenjem i zabavom, aktivan, nagao, nekontroliran), blaže emocionalno nestabilan (impulzivan, nagao, slabije emocionalno racionalne integracije, egocentričan, 26 dominantan) i socijalno dobro prilagođena osoba, da pokazuje situacijsku tjeskobu vezanu uz stresnu situaciju prolongiranog sukoba s tužiteljicom te sudskog postupka koji se vodi u cilju ostvarenja prava na skrb o njegovom djetetu, da pokazuje neznatno izražen subjektivni doživljaj roditeljskog stresa, kao i izrazito pozitivan emocionalni stav prema mlt. I, uz slabiju objektivnost prema svom djetetu i prema vlastitoj roditeljskoj ulozi, da tuženik u nešto većoj mjeri koristi demokratski roditeljski stil u odnosu na autokratski, što može kod djeteta izazvati zbunjenost i dugoročno negativno utjecati na njezin razvoj, da tuženik pokazuje dobru sposobnost uključivanja u pozitivnu interakciju s djetetom, na dobru sposobnost suosjećanja s djetetom, postavljanje realističnih očekivanja o djetetovim mogućnostima suočavanja, dobru sposobnost prihvaćanja odgovornosti za prepoznavanje potreba djeteta, davanje prednosti zadovoljenju temeljnih potreba djeteta uz slabiju sposobnost obuzdavanja vlastitog bola i frustracije pred djetetom, da je motivacija za skrb o mlt. I primarno temeljena na razvijenoj emocionalnoj privrženosti s djetetom i potrebi da joj se pruži sigurnost, zaštita i predvidivost te osiguraju najbolji mogući uvjeti za nesmetani rast i razvoj, da se na temelju procjene emocionalne privrženosti djeteta roditeljima i procjene roditeljske kompetentnosti može zaključiti da su oba roditelja u jednakoj mjeri podobni za skrb o mlt. I, s obzirom na motivaciju roditelja za skrb o mlt. djetetu može se zaključiti da je otac/tuženik trenutačno podobniji roditelj za skrb o mlt. I od tužiteljice/majke i da je s obzirom na starosnu dob djeteta (faza latencije/pretpubertet) i spol djeteta (žensko) majka trenutačno podobniji roditelj za skrb o mlt. I. Nadalje, sudski vještak u nalazu i mišljenju dostavljenom ovom sudu 30. listopada 2024. navodi da je IĆ mlt. I kognitivno, emocionalno i socijalno razvijena primjereno svojoj kronološkoj dobi, bez klinički značajnih pokazatelja emocionalnih i ponašajnih smetnji (blaža anksioznost, slabije strategije suočavanja), a da se situacijski (stresna situacija razdvajanja roditelja, izostanak podržavajuće komunikacije između roditelja pred djetetom) uočavaju nesigurnost, tjeskoba i strah od gubitka roditelja, da mlt. I nije u potpunosti razradila razdvajanje roditelja, za koje još uvijek mašta da vidi kao par, da mlt. I pokazuje iznadprosječno zadovoljstvo svojom obitelji, uz doživljaj iznadprosječnog prihvaćanja od strane oca i majke te bez doživljaja izrazitijeg odbacivanja od oba roditelja, da pokazuje emocionalnu povezanost s oba roditelja, preferira stabilnost i rutinu naglašavajući važnost zadržavanja sadašnjeg stanja jer bi promjena mogla izazvati tugu i nesigurnost, da se ne registrira konflikt u vezi s roditeljima te se osjeća prihvaćeno i voljeno od oboje te pokazuje razumijevanje situacije i utjecaj zajedničke skrbi, na pitanja o promjeni pokazuje osjećaj nesigurnosti zbog mogućeg gubitka ravnoteže i bližeg kontakta s jednim roditeljem, da je mlt. I bitna prisutnost oba roditelja u životu te trenutni model zadovoljava njezine potrebe za emocionalnom stabilnošću i osjećajem pripadnosti, da je želja djeteta (živjeti s oboje po modelu podijeljenog skrbništva) u ovom slučaju sukladna njezinoj dobrobiti: nastaviti živjeti s oba roditelja te biti naslonjena na oboje u zadovoljenju svojih emocionalnih potreba, da bi sada svaka nova promjena mjesta življenja i organizacije življenja predstavljala novi stres za dijete i tražila bi nove prilagodbene napore od djeteta i bila u suprotnosti s njezinim potrebama za prihvaćanjem, stabilnošću, predvidivošću, da je mlt. dijete dobro prilagođeno na sadašnji model življenja kod mame i kod tate podjednako, da je cijeneći primarno dobrobit djeteta, a uzimajući u obzir konfliktni razvod roditelja, mišljenja da bi roditelji trebali nastaviti dijeliti fizičko i materijalno skrbništvo nad mlt. djetetom te oboje ulagati veći napor u poboljšanje komunikacije u skrbi za dijete i jačanje svijesti o neprimjerenosti uvlačenja djeteta u roditeljski sukob.

8. Tužiteljica KĆ saslušana na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 12. lipnja 2024. u svojoj izjavi navodi da ostaje u cijelosti kod tužbenog zahtjeva za razvod braka kao i kod zahtjeva za donošenje odluke da KĆ mlt. I stanuje s njom prvenstveno što smatra da je dijete više vezano uz nju iz razloga što se radi o djevojčici koja je sada u dobi od osam godina, da podržava ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. I, da ona kao i tuženik rade u smjenama tako da je mlt. I dva dana kod nje, a dva dana kod oca, da to tako traje dvije godine, da ostaje u cijelosti kod tužbenog zahtjeva za ostvarivanjem osobnih odnosa oca sa djetetom, da je mlt. I sada u dobi od osam godina, da je učenica prvog razreda osnovne škole, da je zdrava i prosječnih potreba, da je zaposlena na radnom mjestu carinskog otpremnika na graničnom prijelazu Tovarnik, da ostvaruje plaću u iznosu od 1.100,00 eura mjesečno, da nema drugih primanja, da nije korisnik prava na doplatak za dijete, da mlt. I nije vlasnica imovine, da živi u stanu sa svojom majkom u kojem stanu boravi mlt. I kada nije kod oca, da ne osporava da za vrijeme boravka mlt. K kod oca, otac skrbi za sve njezine potrebe, da se ne protivi da tuženik s mlt. I ostvaruje osobne odnose svaki treći i četvrti dan nakon završetka nastave ovisno o smjenama, da je mlt. I je prijavljena u [adresa] na kojoj adresi stanuje tuženik i da je to kuća koju su zajednički stekli u braku.

9. Tuženik IĆ saslušan na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 12. lipnja 2024. u svojoj izjavi navodi da je suglasan s tužbenim zahtjevom za razvod braka, da prihvaća prijedlog tužiteljice u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom jer se na taj način osobni odnosi održavaju unazad 2,5 godine, da je mlt. I prijavljena na njegovoj adresi, da se protivi da se prijavi na adresi tužiteljice jer ne želi da zbog promjene prebivališta mijenja školu, da ostvaruje plaću u iznosu od 1.600,00 eura mjesečno, da je zaposlen u Ministarstvu financija, da osim prema mlt. I nema druge zakonske obveze uzdržavanja, predlaže da roditeljska skrb bude zajednička za sve sadržaje, da je s tužiteljicom suvlasnik kuće u kojoj živi i da je u Lipovcu suvlasnik poslovnog prostora.

10. Sudski vještak Marina Perković Kovačević na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 5. ožujka 2025. navodi da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja u kojem je zaključno navela da bi roditelji trebali nastaviti dijeliti fizičko i materijalno skrbništvo nad djetetom iz razloga što su roditelji zadovoljni postojećim modelom da dijete stanuje podjednako kod oba roditelja, da mlt. I također izražava želju i mišljenje da ovakav model ostane jer je podjednako vezana uz oba roditelja i željela bi s njima podjednako provoditi vrijeme, da bi po tradicionalnom kriteriju uzimajući u obzir spol djeteta majka bila podobnija za stanovanje s IĆ mlt. I, ali samo po tom kriteriju, da s obzirom na dob djeteta koje se nalazi u pretpubertetskom razdoblju smatra da što se tiče fizičkog dijela da je majka podobniji roditelj a što se tiče emocionalnog i socijalnog dijela oba roditelja su podjednako važna, da pubertet kod djevojčica traje otprilike od devete do dvanaeste godine što je individualno i da je u tom razdoblju u fizičkom smislu majka podobniji roditelj za skrb o djetetu ženskog spola, da prema rezultatima psihologijskog vještačenja otac pokazuje nešto bolje roditeljske kompetencije, veću socijalnu prilagođenost, da je emocionalno topliji i boljeg odgojnog stila i da ima puno bolju sposobnost prihvaćanja odgovornosti za djetetove potrebe, da tuženik kao otac pokazuje motivaciju da djetetove potrebe stavi ispred svojih, da tuženik s mlt. I ima razvijen blizak odnos u ovoj razvojnoj fazi i ima kapaciteta da s njom razgovara, da dijete ne pokazuje nikakvu razliku u pristupu prema roditeljima i da što se tiče kompetencija tužiteljice kao majke kod nje se nalazi manje topline, više sebičnosti i u manjoj mjeri stavlja djetetove potrebe ispred svojih.

11. Sukladno odredbi čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj i dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta.

11.1. Odluka o tome s kojim će roditeljem stanovati IĆ mlt. I i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s odvojenim roditeljem temelji se na odredbi čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) kojom je propisano da sud može odlučiti o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima i o ostvarivanju roditeljske skrbi prema sporazumu roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

11.2. Kako je psihologijskim vještačenjem utvrđeno da dijete stanuje podjednako kod oba roditelja, da je podjednako vezana uz oba roditelja i da izražava želju i mišljenje da ovakav model ostane, sud je u skladu s dobrobiti djeteta uvažio sporazum tužiteljice i tuženika da IĆ mlt. I stanuje na adresi tuženika u [adresa], da ostale sadržaje roditeljske skrbi prema IĆ mlt. I roditelji ostvaruju zajednički, sporazumno i ravnopravno, da se osobni odnosi tužiteljice sa djetetom, IĆ mlt. I, ostvaruju prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane na način da će IĆ mlt. I stanovati dva dana s majkom, na adresi majke, a potom dva dana s ocem, na adresi oca, naizmjenično, s tim da je tužiteljica dužna vratiti dijete na adresu tuženika odnosno tuženik na adresu tužiteljice ovisno o tome kod kojeg se roditelja dijete trenutno nalazi, polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika s tim da roditelj kod kojeg taj tjedan dijete boravi ili ostvaruje osobne odnose u tjednu ili blagdanom ili praznikom dođe po dijete i vrati ga na adresu drugog roditelja, da svaki roditelj uzdržava mlt. I za vrijeme dok dijete boravi s njim, a da veće troškove kao što su npr. izleti, ekskurzije, eventualni troškovi vezani uz zdravlje djeteta, školu i izvanškolske aktivnosti roditelji podmiruju na jednake dijelove.

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 23. listopada 2025.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. tužiteljici KĆ putem punomoćnika Vesne Koški, odvjetnice iz Osijeka

2. tuženiku IĆ putem punomoćnika Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca

3. posebnom skrbniku IĆ mlt. K, ŽĆ dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vinkovci