Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-284/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GP radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-763/2019-41 od 24. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-763/2019-41 od 24. srpnja 2023., temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09, 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) okrivljenik GP oslobođen je optužbe radi kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeni ZP se s ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva upućuje u građansku parnicu.

1.2. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 optuženi GP oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. i 2. ZKP/08 s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i premet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Okrivljenik GP je putem branitelja Vedrana Stanića, odvjetnika u Osijeku, podnio odgovor na žalbu u kojem je predložio da se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku odbije jer prvostupanjski sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo.

4. Navedeni spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega je spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-304/2023 od 30. listopada 2023.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24 i 72/25., dalje: ZKP/08) te nije našao bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, no činjenično stanje je za sada pogrešno utvrđeno.

7. Prvostupanjski sud je temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobodio okrivljenika od optužbe smatrajući da prikupljeni dokazi nisu dostatni za siguran zaključak da je okrivljenik GP počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.

7.1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi kako nema dokaza da su oštećeni ZP i okrivljenik dogovorili kupoprodaju mobilnih uređaja, da nema dokaza da je oštećenik posjedovao mobilni uređaj marke Samsung S9 +, da ne postoji potvrda da je navedeni mobilni uređaj i novce oštećenik predao autoprijevozniku, radi čega je sud prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela, a cijela optužba se temelji isključivo na iskazu oštećenika.

8. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda se barem za sada ukazuje preuranjenim.

8.1. Za prvostupanjski sud nije sporno da je SIM kartica mobitela broja [broj SIM kartice] korištena u mobilnom telefonu Nokia sive boje IMEI broja [IMEI broj], kojega je u vremenskom razdoblju od 10. svibnja 2019. do 11. lipnja 2019. koristio okrivljenik i koji je oduzet od okrivljenika.

8.2. Međutim, unatoč tome, prvostupanjski sud u potpunosti nekritički prihvaća obranu okrivljenika kao osnovu za donošenje oslobađajuće presude i u kojoj je samo naveo kako nije počinio navedeno kazneno djelo i da nikoga nije prevario.

9. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi kako nije prihvatio iskaz oštećenog ZP, jer isti nije vjerodostojan, ne dovodeći ga u korelaciju sa utvrđenom činjenicom da je oštećenik dogovarao kupoprodaju, odnosno razmjenu mobilnih uređaja sa okrivljenikom putem mobilnog uređaja telefonskog broja [broj telefona], a upravo taj telefonski broj je koristio okrivljenik u inkriminiranom vremenskom razdoblju.

9.1. Materijalna dokumentacija i to policijska provjera istovjetnosti, trajanja i učestalosti TK adrese za SIM karticu za koju je nedvojbeno utvrđeno da se u inkriminiranom vremenskom razdoblju nalazila u okrivljenikovom mobitelu upućuje da je iskaz oštećenika istinit, a prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge zbog čega smatra da bi oštećenik lažno teretio okrivljenika kao počinitelja ovog kaznenog djela.

10. Također, u pravu je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku navodeći u žalbi kako prvostupanjski sud pogrešno smatra da ovakav način razmjene nije životan i logičan te da ne postoji potvrda autoprijevoznika o primitku novaca ili stvari jer je uobičajeno da se na takav neformalan način obavlja prijevoz stvari, a vozači tada ne izdaju bilo kakve potvrde o prijemu stvari ili novca, pri čemu zaista postoji veliki rizik od prijevare.

11. Prema tome, imajući u vidu sve navedeno, činjenično stanje je pogrešno utvrđeno, radi čega je, prihvaćaniem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred drugim raspravnim sucem.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovo provesti sve do sada izvedene dokaze, a i druge, ukoliko ih stranke budu predložile a sud ocijeni da ih treba izvesti, kritički cijeniti obranu okrivljenika te iskaz oštećenika, nakon čega će, cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Sisak, 23. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Božena Perić