Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-921/2025-11

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, Klasa: 211-07/25-1/3167, Urbroj: 511-07-30-25-1 od 3. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. listopada 2025. u nazočnosti braniteljice Ive Kaselj Šabić, odvjetnice iz Osijeka po zamjenskoj punomoći za OD Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o., punomoćnika ovlaštenog tužitelja ĆV, te odsutnosti okrivljenika javno objavljene 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa] s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da je 3. ožujka 2025. u 02,24 sati u Erdutu, Kolodvorska bb zatečen kako upravlja vozilom N1 marke Mercedes-benz, registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja 25. srpnja 2023. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj, Klasa: 211-07/25-1/3167, Urbroj: 511-07-30-25-1 3. ožujka 2025., izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika UV proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno putem branitelja uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu danu pri zamolbenom Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Ističe da nije imao saznanja niti mu je dostavljena obavijest tj. odluka da mu je oduzeto pravo na upravljanje motornim vozilom. U suprotnom tj. da je kojim slučajem znao na navedeno sigurno ne bi upravljao vozilom pogotovo preko državne granice RH sa Srbijom. Kako o navedenom rješenju nije imao nikakva saznanja to niti objektivno niti subjektivno ne može počiniti prekršaj, te osim toga u njegovom postupanju nema elemenata protupravnosti svijesti o djelu. Stoga moli sud da ga oslobodi optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obranu okrivljenika UV danu pri zamolbenom Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, obrtnicu izdanu na ime vlasnika obrta UV i Izvadak iz obrtnog registra, rješenje o promjeni naziva tvrtke, list broj 7 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika UV, list broj 12 spisa, i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Analizirajući izvedene dokaze, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj, te ga je stoga na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

5. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da je 3. ožujka 2025. u 02,24 sati u Erdutu, Kolodvorska bb zatečen kako upravlja vozilom N1 marke Mercedes-benz registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja 25. srpnja 2023. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

7. Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu nije konkretiziran budući u suštini sadrži samo zakonski opis prekršaja bez naznake činjenica i okolnosti koje čine obilježja prekršaja odnosno opisa određenog postupanja okrivljenika u smislu odredbe čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, unutar inkriminiranog razdoblja iz kojega bi proizlazila zakonom propisana obilježja pa je tako izostao broj pravomoćne i izvršne odluke odnosno Rješenja, kao i naziv tijela koje je donijelo spomenuto rješenje 25. srpnja 2023., odnosno sadržaj istog iz koje bi proizlazilo protupravno postupanje okrivljenika.

8. Prema tome u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice čime nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

9. Tužitelj je imao mogućnost otkloniti nedostatke optužnog prijedloga, međutim propustio je aktivno sudjelovati u postupku, a sud nije ovlašten sam činiti intervencije u činjenični opis optužbe, dodavanjem ili ispuštanjem onih činjenica koje su bitne za radnju ostvarenja prekršaja. Nadalje, tužitelj je u završnoj riječi izjavio da ostaje kod optužbe te u sudski spis priložio Rješenje PP Nova Gradiška od 11. srpnja 2023. bez klauzule pravomoćnosti i izvršnosti kojim je okrivljeniku JV ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, ali isti nije tijekom postupka izmijenio činjenični opis optužbe.

10. Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajno zakona oslobodio od optužbe.

11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Osijeku 23. listopada 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.