Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-2387/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv SA zbog prekršaja iz članka 42. stavka. 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom: 034-07/23-04/8069, Ur broj: 118-07-03-23-2 od 15. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 23. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik SA, sin pok. S i pok. T, dj. K, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, mesar, bez zaposlenja, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kojeg brani Darko Medak, odvjetnik u Splitu, Kneza Ljudevita Posavskog 12,
k r i v j e
što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "Poslovni centar Firuje" j.d.o.o. Split, Ljudevita Posavskog 12, nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine, na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2022. godinu,
dakle, nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini radi javne objave u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članaka 30. stavaka 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu,
čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pa mu se na temelju navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 39,00 EURA (trideset devet).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim prekršajnim nalogom SA proglašen je krivim zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 39 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od 24,89 eura (za isti prekršaj prekršajnim nalogom Fine kažnjena je i pravna osoba "Poslovni centar Firule" j.d.o.o.).
2. Protiv tog prekršajnog naloga SA je kao odgovorna osoba pravodobno podnio prigovor posredstvom svog branitelja, odvjetnika Darka Medaka, pa je na temelju članka 238. Prekršajnog zakona predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje.
3. Povodom prigovora okrivljenika, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage u odnosu na odgovornu osobu te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je proveden žurni postupak na prijedlog tužitelja, sukladno članku 221. stavka 2. Prekršajnog zakona.
4. Na održanom ročištu SA je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo kako firma "Poslovni centar Firule" j.d.o.o. koju je osnovao još 2015. godine uopće nije poslovala i nema otvoren poslovni račun. Zbog toga uopće nije bio upoznat s time da za njega kao direktora i odgovornu osobu postoji obveza dostave financijskih izvještaja Fini, ili pak dostavu izjave o neaktivnosti. Kada je na snagu stupila izmjena Zakona o računovodstvu dao je nalog svom odvjetniku da svake godine obavijesti Finu da je njegova firma neaktivna te ne zna zašto to nije učinjeno za poslovnu godinu 2022. Firma je u likvidaciji i bit će brisana po sili zakona, stoga je zamolio da se sve navedene okolnosti uvaže pri odlučivanju.
5. Nakon toga je branitelj okrivljenika prezentirao Sudu izjave o neaktivnosti za 2019., 2020., 2021., 2023. i 2024., dodavši kako su točni navodi SA da je kao punomoćnik dobio nalog da dok firma ne postane aktivna obavještava Finu o neaktivnosti. Kako je došlo do propusta za 2022. godinu to da ne može znati, ali pretpostavlja da se radilo o kvaru na osobnom računalu kada su bili izbrisani određeni podaci, pa tako i napomena o ovoj zakonskoj obvezi na početku svake godine. S obzirom na navedene okolnosti počinjenja prekršaja, zamolio je za izricanje blaže kazne, jer je vidljivo da je riječ o omašci.
6. U dokazne svrhe pročitani su prigovor na pobijani prekršajni nalog s priloženom potvrdom Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 20. veljače 2020., Rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj Tt-24/2467-2 od 15. travnja 2024., izvadak iz Sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu koja je u likvidaciji, izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. za obveznika „Poslovni centar Firule“ j.d.o.o. sa stanjem na dan 13. svibnja 2024., izjave o neaktivnosti za poslovne godine 2019., 2020., 2021., 2023., 2024. godinu koje su predane Fini, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je utvrđeno da je okrivljenik SA u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan, pa tako jedan put i za prekršaj iz istog Zakona, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda koja se kao dokaz nalazi u spisu.
7. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, te u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu SA kao odgovorne osobe pravne osobe "Poslovni centar Firule" j.d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Člankom 30. stavkom 2. Zakona o računovodstvu je propisano da poduzetnici koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1) godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) konsolidirana godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona.
8.1. Stavkom 3. istog članka Zakona je propisano da poduzetnici koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1) godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem, ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona.
8.2. Stavkom 4. istog članka Zakona je propisano da su poduzetnici uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. tog članka dužni Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja, te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.
9. U članku 11. Pravilnika o načinu vođenja registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izviješća (Narodne novine br. 1/2016) kao provedbenog propisa Zakona o računovodstvu, propisan je sadržaj dokumentacije za predaju za javnu objavu, s time što je stavkom 8. propisano i to da poduzetnici koji tijekom poslovne godine nisu imali poslovnih događaja i u poslovnim knjigama nemaju podatke o imovini i obvezama Agenciji dostavljaju Izjavu o neaktivnosti, što je propisano i člankom 30. stavkom 9. Zakona o računovodstvu, s time što s Izjava o neaktivnosti predaje do 30. travnja tekuće godine za prethodnu poslovnu godinu.
10. U konkretnom slučaju okrivljenik je trebao najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne 2022., dakle do 30. lipnja 2023. godine dostaviti propisana financijska izviješća za javnu objavu, sukladno članku 30. stavku 5. Zakona o računovodstvu, kad već nije dostavio u propisanom roku Izjavu o neaktivnosti za tu godinu.
11. S obzirom da je SA očitujući se o svojoj krivnji izjavio da se smatra krivim te je priznao počinjenje prekršaja, a što proizlazi i iz ostalih izvedenih materijalnih dokaza, posebno iz izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2022., nedvojbeno proizlazi da su se u njegovom propustu formalno-pravno ostvarila sva bitna obilježja navedenog prekršaja, jer je kao odgovorna osoba obveznika "Poslovni centar Firule" j.d.o.o. koji je prema podacima iz Fininog Registra u 2022. godini još bio aktivan, trebao u zakonskom roku dostaviti propisanu dokumentaciju radi javne objave. Kako to nije učinio, niti pravovremeno poslao Izjavu o neaktivnosti, počinio je prekršaj, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.
12. Za taj prekršaj za pravnu osobu propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu od 660,00 do 2.650,00 eura.
13. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji sud je uvažio sve okolnosti koje djeluju na to da ona po svojoj vrsti i mjeri bude primjerena osobi okrivljenika, težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti cijenio to što je okrivljenik priznao djelo, njegove navode i navode njegovog odvjetnika o okolnostima u kojima je došlo do propusta, korektno držanje na Sudu i što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice. Iako je u zadnje tri godine već jedan put kažnjen za prekršaj iz istog Zakona, izrečena mu je ublažena novčana kazna, odnosno ista novčana kazna kao i u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da je u konkretnom slučaju takva kazna adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno utjecati na njega da ubuduće više ne čini prekršaje te da će na isti način djelovati i na druge građane, posebno poduzetnike.
14. Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je uzeto u obzir i to da nije negirao djelo i time olakšao i skratio vođenje ovog prekršajnog postupka te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš,v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, ovdje
