Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2335/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211-07/24- 2/55050, ur. broj: 511-12-23-24-1 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZO, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 11. prosinca 2024. u 20 sati u Klisu, Ulica P. Kružića, upravljajući vozilom N1 Renault [registarska oznaka] u smjeru zapad – istok na mjestu gdje se prometom upravlja semaforom ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se ne smatra krivim za prekršaj navodeći kako se kretao vozilom iz Puta sv. Ante (sporedna cesta) s namjerom da se uključi u promet u Ulicu P. Kružića u smjeru istok – zapad te prilikom uključivanja nije naišao ni na kakvu svjetlosnu signalizaciju (semafor) pa se pažljivo uključio u promet. Signalizacijom je bila označena samo glavna ulica (Z), dok su sve sporedne ceste, uključujući i onu gdje se nalazi škola, bez odgovarajuće signalizacije, tako da sve osobe koje se uključuju u promet sa sporednih cesta to čine uz rizik jer ne znaju za koji je smjer na glavnoj cesti uključeno zeleno, a za koji crveno svjetlo. Riječ je o privremenoj signalizaciji zbog radova koji traju već 2 godine, a o tom problemu pisalo se i u Slobodnoj Dalmaciji, no do danas nije riješen.
3. Čitanjem spisa utvrđeno je kako ne postoji nijedan dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen niti ga je ovlašteni tužitelj dostavio na poziv suda od 8. listopada 2025. Napominje se kako je na ovlaštenom tužitelju da prije pokretanja prekršajnog postupka prikupi dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti (usp. s čl. 355. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku, Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25). Drugačije postupanje, ako bi sud nastavio s izvođenjem dokaza na vlastitu inicijativu u situaciji kada iz dokaza dostavljenih uz optužni akt ne proizlazi niti osnovana sumnja da je počinjeno djelo koje je predmet optužbe, bilo bi okrivljeniku na štetu i protivno smislu članka 82. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer bi se sud doveo u situaciju da zastupa optužbu, što mu nije posao. Postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio djelo, koja mora proizlaziti iz u optužnom aktu barem predloženih dokaza, preduvjet je primjene članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona. To u konkretnom slučaju nije ispunjeno jer nikakvog dokaza u spisu nema da je okrivljenik prošao semafor na znak crvenog svjetla. Svaka je tvrdnja koju ovlašteni tužitelj prezentira u sudskom postupku a da za nju nije ponudio ili barem predložio dokaz neozbiljna. Zato je okrivljenik oslobođen od optužbe.
4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Splitu 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
