- 1 -

                                                                 Broj: Ppž-13710/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. F.V., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s Ispostavom Cres, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, broj: 72. Pp J-373/2020-3 od 29. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s Ispostavom Cres i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. F.V. oslobođen je optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem da djelo nije prekršaj jer nedostaje bitno obilježje prekršaja pa je temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. dalje u tekstu: PZ), oslobodio okrivljenika od optužbe te odredio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže usvojiti žalbu, ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, prvostupanjski je sud, rješavajući u stadiju prethodnog ispitivanja optužnog prijedloga, donio presudu kojom se okr. F.V. oslobađa od optužbe budući da djelo činjenično opisano u optužbi, nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer činjenica da je okrivljenik „lupao“ kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, ne predstavlja zakonsko obilježje navedenog prekršaja („tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir“).  Međutim, iako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da „lupanje“ koje se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja niti jednu radnju koja se može podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (lupanje po bubnjevima može predstavljati remećenje javnog reda i mira „na drugi način“), ovaj sud je utvrdio da predmetno djelo nije prekršaj iz drugog razloga. Naime, okr. F.V. se stavlja na teret da je lupao po bubnjevima u svom stanu, što je uznemirilo susjede u zgradi koji stanuju na katu ispod. Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto (privatni stan), ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja čujnosti s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Prema stavu ovog suda izraženog u Zaključku sjednice Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja. Navedeni zaključak donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.

5.2. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu (npr. ulici, javnoj cesti), već na tzv. fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju stanu), predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu izreke presude. Budući da se u izreci pobijane presude u činjeničnom opisu (kao niti u  činjeničnom opisu optužnog prijedloga) ne naznačuje da se okrivljenikovo „lupanje po bubnjevima“ moglo čuti s javne površine (neograničeno otvorenog javnog mjesta), činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okr. F.V. stavlja na teret.

5.3. Stoga, djelo za koje se okr. F.V. optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj pa je prvostupanjski sud pravilno ispitujući optužni prijedlog, oslobodio tog okrivljenika od optužbe za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (iako iz drugih razloga, odnosno, pogrešno smatrajući da lupanje nije radnja koja bi se mogla podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. Slijedom iznesenog, suprotno navodima tužitelja, djelo za koje se okr. F.V. optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke (i optužbe), a za koji je oslobođen prvostupanjskom presudom, po propisu nije prekršaj pa je trebalo, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu, iz naprijed navedenog razloga.

  7. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju članka 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. rujna 2023.

Zapisničarka:                                                                   Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.                                                             Goranka Ratković, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.