Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-154/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RB, branjenog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-1/1420, urbroj: 511-09-27-25-1 od 30.1.2025., nakon javne i glave rasprave održane dana 23. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni OB, sin R i majke O, rođen u [adresa] dana 8.4.1972., s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
kriv je
što je
dana 30. siječnja 2025. u 19:40 sati u Novom Vinodolskom, Mel 13, upravljao osobnim automobilom M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru zapada, kada je zastavljen pa je izvršenom kontrolom istome ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, što je odbio kao i vađenje krvi i urina,
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a,
pa mu se na temelju odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i 37. PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (slovima: tisuću eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 30. siječnja 2025. do 7. veljače 2025. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.
I Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
1. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika prekršajni je nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik iako uredno pozivan nije pristupio ročištu glavne rasprave ( u tri navrata) niti je iznosio svoju obranu.
3. Na glavnoj javnoj raspravi u sklopu dokaznog postupka, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor te izvadak iz prekršajne evidencije.
2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. siječnja 2025. proizlazi da je nad okrivljenikom postupanje započelo 30. siječnja 2025. u 19,40 sati koje ispitivanje nije izvršeno u dijelu testiranja na prisutnost opojnih droga ili lijekova budući da je okrivljenik odbio testiranje kao i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, bez istaknutih primjedbi na zapisnik koji je konačno vlastoručno potpisao. U zapisniku je naznačeno kako je okrivljenik izjavio da je 28. siječnja 2025. konzumirao kokain.
3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2025. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to za djela iz članka 196. stavka 7. ZSPC te prema odredbama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz članka 13. Zakona u dva navrata odlukama ovoga suda posl.br. Pp-1167/2021 i Pp-53/2023.
4. Temeljem odredbe čl.282.st.1. ZSPC-a određeno je da policijski službenik u obavljanju poslova iz članka 4.stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika prometa na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4 istoga članka osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 9. istoga članka Zakona određena je sankcija za počinjenje prekršaja i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana te je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu.
5. Ocjenom svih provedenih dokaza, ničim nisu dovedena u sumnju utvrđena policijskih službenika da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, u tomu smislu da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika te se podvrgnuo odgovarajućem sredstvu i uređaju radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima.
4. Okrivljenik je kao svaka punoljetna osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao je biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno odnosno da je bio obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti. Neposrednim uručenjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga ili lijekova u organizmu okrivljenik je upoznat da će odbijanjem uporabe uređaja i postupkom ispitivanja počiniti predmetni prekršaj na što je svojevoljno pristao.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan iz domene prometa, ali ne i za istovjetno djelo prekršaj. Cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti za okrivljenika u smislu odredbe članka 36. PZ-a, ovaj je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ublažena ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom utjecati na okrivljenika da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, a koji prekršaj je jedan od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu Republike Hrvatske budući da je za ovo djelo propisana i moguća kazna zatvora.
6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koje je znatno proširen kako bi okrivljenik mogao ispuniti svoju obvezu, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, čime bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
7.2. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 30. siječnja 2025. do 7. veljače 2025.
8. Odluka o troškovima u odnosu na presudu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, sve temeljem
odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 23. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
- branitelj okr.
