Posl. broj: Pn-51/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Ivici Škuncu, odvjetniku u Zaprešiću, protiv tuženika ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, dana 23. listopada 2025.god.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženicima RĐ iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆĐ iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , isplate na ime naknade neimovinske štete svatko po 2.000,00 eura , ukupno 4.000,00 eura , zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je presudom Općinskog suda u Zlataru posl. broj K – 121/2025 od 29.05.2025. godine u odnosu na tuženike ZĐ i ĆĐ donijeta presuda kojom je izdan kazneni nalog iz razloga što su tuženici kao okrivljenici u kaznenom postupku dana 03.01.2025. godine, u [adresa] i [adresa] , zajedno i po prethodnom dogovoru u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi tražili od tužitelja kao oštećenika u tom kaznenom postupku da im ovaj isplati iznos od 1.000,00 eura, a ovo iz razloga što je prvo-tuženi ŠĐ saznao da je tužitelj dana 01.01.2025 godine sudjelovao u prometnoj nezgodi, te mu se prvo-tuženik lažno predstavljao kao policijski službenik, te da navedenu prometnu nezgodu neće evidentirati, nakon čega je s drugog broja tužitelja nazvao i drugo-tuženik ĆĐ, dakle, postupali su u namjeri da počine kazneno djelo koje prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 243.st.1. u vezi čl. 34 Kaznenog zakona , zbog čega im je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršavati ukoliko u roku od 2 godine ne počine novo kazneno djelo . Tuženici nisu uspjeli u namjeri dovršenja kaznenog djela iznude iz razloga što tužitelj nije postupio po njihovom zahtjevu i nije im isplatio zatraženi iznos, već ih je uznemiren i ustrašen prijavio nadležnoj policijskoj postaji .
Navedenim je radnjama tuženih povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja što predstavlja osnov neimovinske štete. Naime, tužitelj je pretrpio primarni strah koji je trajao negdje oko desetak dana, a potom je taj strah bio intenzivan i još najmanje 3 mjeseca iz dva razloga:
- prvo-okrivljenik ŠĐ je gotovo prvi susjed tužitelja koji na navedenoj adresi živi sam , stoga je tužitelj i izabran kao pogodna žrtva za počinjenje ovakve vrste kaznenog djela;
-tužiteljev je strah trajao sve do dovršetka kaznenog postupka, tj. donošenja prvostupanjske presude, jer se bojao da će tuženici kao okrivljenici u odnosu na njega neposredno ili putem trećih osoba djelovati kako bi odustao od svoje kaznene prijave. Zbog navedenog događaja tužitelj trpi i duševne boli, a k tome mu je povrijeđeno pravo na dostojanstvo , čast i ugled .
Tužitelj zahtjeva da sud po osnovi odredbe čl. 1100 st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima utvrdi postojanje povrede prava osobnosti tužitelja u svim navedenim kvalifikatornim okolnostima, te da mu dosudi pravičnu naknadu vodeći pritom računa o jačini i trajanju duševnih boli i straha, cilju kojemu služi takva naknada, a istovremeno se rješavajući ovaj zahtjev tužitelja ne pogoduje težnjama koje nisu spojene sa njezinom naravi i društvenom svrhom .
Stoga tužitelj predlaže da mu tuženici na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti isplate svatko po iznos od 2.000,00 eura, dakle ukupno 4.000,00 eura. Kao dokaz svojim tvrdnjama uz tužbu prilaže optužnicu ODO u Zlataru broj KO – DO – 110/2025 od 11.04.2025. godine, presudu Općinskog suda u Zataru broj K – 121/2025 od 29.05.2025. godine, obavijest MUP- a RH PU Krapinsko – zagorske oštećeniku kaznenog djela, obavijest MUP-a RH, PU Krapinsko – zagorske žrtvi kaznenog djela, ispis kontakt podataka organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela u Krapinsko – zagorskoj županiji.
2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, proč. tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), sud je rješenjem pozvao tuženike da se očituju na navode iz tužbe, te su istim rješenjem tuženici upozoreni da, ako bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, strankama će biti dostavljen pisani otpravak presude (čl. 284. st. 5. ZPP-a).
3. Tuženik ŠĐ je rješenje s tužbom primio 11. kolovoza 2025., a tuženik ĆĐ dana 01. kolovoza 2025. a u danom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj predložio ili s činjenicama koje su općepoznate, a niti ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
4. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Donjoj Stubici 23. listopada 2025.god.
S u d a c:
Vesna Posavec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.
DNA:
1. pun.tužitelja
2. tuženicima
