REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Poslovni broj: P-1390/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Srđan Sessa, u pravnoj stvari tužitelja RAJČIĆ I RIBIČIĆ d.o.o., Brela, (Općina Brela), Borićak 16, OIB: 73777741767, kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Tomislav Burić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika DDM REO Adria d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 15, OIB: 91868082461, kojeg zastupa punomoćnica Anja Juršetić Šepčević, odvjetnica u Zagrebu, nakon zaključene glavne rasprave 17. rujna 2025., radi isplate, dana 23. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku DDM REO Adria d.o.o., OIB 91868082461, Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 15 da tužitelju RAJČIĆ I RIBIČIĆ d.o.o., OIB: 73777741767, Brela, (Općina Brela), Borićak 16 isplati 26.777,61 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koju propisuje članak 29. st. 2. ZOO i to uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 % poena a koje na: iznos od 4.712,34 Eura teku od dana08.04.2011. pa do isplate, iznos redovnih kamata od 21.519,69 EUR-a teku od13.04.2011. pa do naplate, iznos zateznih kamata od 397,04 EUR-a, iznos troškova od 148,54 EUR-a teku od 08.04.2011. pa do naplate, sve u roku 15 dana.

Nalaže se tuženiku DDM REO Adria d.o.o., OIB 91868082461, Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 15 da tužitelju RAJČIĆ I RIBIČIĆ d.o.o., OIB: 73777741767 Brela, (Općina Brela), Borićak 16, naknadi trošak postupka u roku 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 23. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 2. lipnja 2025. ističe da je sa tuženikom 6. prosinca 2023. zaključio ugovor o ustupu tražbine čime je ugovoren naplatni prijenos tražbina s tuženika za tužitelja za protučinidbu od 110.000,00 EUR-a. Tužitelj ističe da je predmetnim ugovorom prenesena tražbina koja je osigurana založnim pravom upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-351/2011 od 25. kolovoza 2014. a radi osiguranja tražbine u iznosu od 26.777,61 EUR. Tužitelj nadalje ističe da je člankom 4. stavak 1. ugovora da je ugovorena tuženikova odgovornost za postojanje tražbine kao i da će se člankom 2. stavkom 6 ugovora da će prijenos tražbine biti izvršen kada tužitelj izvrši isplatu cjelokupne naknade za prijenos tražbine a što je nastupilo 27. studenog 2024. No tužitelj ističe da je predmetno založno pravo kao i tražbina kojom je ista bila osigurana je prestalo i bilo brisano rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-8368/24 od 30. kolovoza 2024. Tužitelj je pokušao upisati svoje pravo zaloga na predmetnu nekretninu no isti je odbijen rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-840/25. Budući da tužitelj smatra da mu je tuženik sklapanjem ugovora o cesiji jamčio i postojanje predmetne tražbine kao i sredstva za osiguranje iste tužitelj predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 26.777,61 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.

2. U odgovoru na tužbu od 14. srpnja 2025. tuženik ističe da ne spori da je sa tužiteljem 6. prosinca 2023. zaključio ugovor o prijenosu tražbine a kojim je ugovorom na tužitelja prenesena tražbina tuženika koja je, između ostalog, bila osigurana založnim pravom na nekretninama upisanom u zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici i to na nekretnini zk č br. 303/1, livada Paraga površine 471 čhv, i zk čbr [katastarska čestica], livada Paraga površine 667 čhv, a sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-1670/11. Tuženik međutim osporava da je predmetno potraživanje prestalo jer je temeljem ugovora o ustupu tražbine na tužitelja preneseno potraživanje u iznosu od 979.131,73 EUR-a od čega je prestalo jedino onaj dio potraživanja koje je tužitelj eventualno u međuvremenu naplatio. Tuženik ne osporava svu odgovornost za postojanje tražbine, no osporava da postoji povreda takve odgovornosti jer predmetno potraživanje i dalje postoji. Naime pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Ovr-544/22 se vodi ovršni postupak radi naplate predmetnog potraživanja a čime je tužitelj upoznat. Tuženik ističe da je ugovor o ustupu tražbine ovlastio tužitelja da se u predmetnom postupku Ovr-544/22 tužitelj legitimira kao novi ovrhovoditelj no tužitelj je to propustio učiniti. Tuženik ističe da je predmetna nekretnina prodana u ovršnom postupku i da je doneseno rješenje o namirenju. Tuženik ističe sudu da je tuženik obavijestio tužitelja da po isplati kupovnine u postupku Ovr-544/22 istu isplatiti tužitelju. Slijedom navedenog tuženik predlaže sudu tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u isprave u spisu, i to: ugovor o ustupu tražbine od 6. prosinca 2023. (list 6-14 spisa), potvrda tuženika od 27. studenog 2024. (list 14-15 spisa), zk izvadak (list 16-20 spisa), rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-840/25 od 9. travnja 2025. (list 21-23 spisa), opomena pred tužbu (list 43-44 spisa), dopis punomoćnika tuženika od 24. travnja 2025. (list 45-48 spisa), te je također putem aplikacije e-spis izvršio uvid u spis Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-544/22.

4. Sud je odbio ostale dokazne prijedloge obzirom da je odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva moguće donijeti na temelju stanja spisa.

5. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/19 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022, 114/2022 dalje u tekstu: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za naknadom štete u iznosu od 21.519,69 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice sa zateznim kamatama.

7. Između stranaka nije sporno:

- da su zaključile ugovor o ustupu tražbine;

- da je tužitelj 27. studenog 2024. u cijelosti tuženiku isplatio naknadu iz stavka 2. točka 4. Ugovora na ime naknade za ustupanje tražbine u ukupnom iznosu od 110.000,00 EUR-a;

- da je radi naplate tražbine koja je prenesena na tužitelja vođen ovršni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-544/22 i to na nekretninama ovršenika JH i to na nekretninama: zk č br. 303/1, livada Paraga površine 471 čhv, i zk čbr [katastarska čestica], livada Paraga površine 667 čhv, a sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

- da je zabilježba ovrhe na predmetnoj nekretnini upisana pod brojem Z- 1670/11;

- da je ovrhovoditelj u tom postupku bio ovdje tuženik;

- da je rješenjem o namirenju Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-544/22 od 10. prosinca 2024. određeno namirenje ovrhovoditelja odnosno ovdje tuženika u iznosu od 1.590,00 EUR-a (stavak I. izreke) te je naloženo Financijskoj agenciji da u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja tuženiku isplati iznos od 1.590,00 EUR-a (stavak II. izreke);

- da je predmetno rješenje o namirenju pravomoćno od 28. prosinca 2024. te da do zaključenja glavne rasprave u ovom sporu Općinski sud u Velikoj Gorici nije tuženiku isplatio kupovninu u iznosu od 1.590,00 EUR-a;

- da je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-840/25 od 9. travnja 2025. odbijen zahtjev ovdje tužitelja radi uknjižbe ustupanja prava zaloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da visina prenesene tražbine iznosi 21.519,69 EUR-a.

8. Međutim između stranaka je sporno da li tuženik odgovara za postojanje osiguranja odnosno založnoga prava na nekretnini za tražbinu koja je prenesena ugovorom o cesiji.

9. Člankom 2. stavkom 2. Ugovora je određeno da ugovorne strane suglasno utvrđuju da je predmet ovog ugovora i prijenos založnih prava i ostalih instrumenata osiguranja upisanih na nekretninama i pokretninama a sve sukladno članku 1. Ugovora.

10. Nadalje člankom 2. stavkom 3. Ugovora je utvrđeno da naknada na ime ustupanja iznosi 110.000,00 EUR-a te da će ista biti plaćena u dvije rate i to prva rata u iznosu od 55.000,00 EUR-a koja će biti plaćena po potpisu ugovora a dok će druga rata u iznosu od 55.000,00 EUR-a biti plaćena najkasnije do 30. studenog 2024.

11. Člankom 2. stavkom 6. Ugovora je određeno da će tražbina tuženika u punom opsegu i sadržaju, zajedno sa sporednim pravima, u cijelosti i odjednom biti prenesena na tužitelja u trenutku kada uplata iz članka 2. stavku 3. ovog Ugovora bude u cijelosti izvršena i u roku određenom u članku 2. stavku 4. ugovora.

12. Člankom 3. stavkom 1. točkom 3. Ugovora je određeno da tuženik ovlašćuje tužitelja da glede založnog prava na nekretnini koja je predmet ovog postupka ishodi u zemljišnim knjigama nadležnih sudova i u drugim javnim knjigama i/ili zbirkama u kojima se upisuje i/ili evidentira takvo pravo, upis promjene u korist tužitelja, a na način da novi založni vjerovnik postane tužitelj. Također točkom 4. istog članka tuženik je ovlastio tužitelja da bez daljnje suglasnosti i sudjelovanja tuženika, tužitelj stupi u već započete postupke u vezi prenesenih plasmana.

13. Člankom 4. stavcima 1. i 2. Ugovora je određeno da tuženik odgovara za postojanje tražbine u vrijeme njezina ustupanja no da ne odgovara za naplativost tražbine te da tužitelj preuzima sve rizike oko namirenja stečene tražbine bilo u cijelosti, bilo djelomično te u pogledu kvalitete i naplativosti preuzetih sredstava osiguranja koja su predmet ovog ugovora.

14. Člankom 87. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu:ZOO-a) je određeno da ustupitelj odgovara za naplativost ustupljene tražbine ako je to bilo ugovoreno, ali samo do visine onoga što je primio od primatelja, te za naplativost kamata, troškova oko ustupanja i troškova postupka protiv dužnika. Stavkom 2. istog članka veća odgovornost savjesnog ustupitelja ne može se ugovoriti.

15. Člankom 32. stavkom 3. Ovršnog zakona j ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje u tekstu:OZ-a) je propisano da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

16. Slijedom navedenog po stavu ovog suda tuženik je člankom 3. stavkom 3. Ugovora ovlastio ovdje tužitelja da bez ikakve daljnje tuženikove suglasnosti izvrši u zemljišnim knjigama promjenu založnog vjerovnika odnosno da u zemljišnim knjigama naznači sebe kao novog vjerovnika. Također tuženik je člankom 3. stavkom 4. Ugovora ovlastio tužitelja da stupi u već započete sudske postupke pa tako i u postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Ovr-544/22. Po stavu ovog suda tužitelj je već potpisom samog ugovora mogao temeljem istog a sve sukladno citiranom članku 32. stavku 3 OZ-a stupiti na mjesto tuženika kao novi ovrhovoditelj u postupku koji se pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici vodio pod poslovnim brojem Ovr-544/22. Stoga je sud stava da je tužitelj već po potpisu ugovora mogao izvršiti promjenu založnog vjerovnika u zemljišnim knjigama odnosno izvršiti promjenu ovrhovoditelja u već započetom ovršnom postupku te tužitelj nije trebao čekati da se uplati cjelokupan iznos naknade a kako je to ugovoreno člankom 2. stavkom 4. Ugovora. Stoga kako tužitelj je propustio stupiti u mjesto tuženika kao ovrhovoditelja u ovršnom postupku Ovr-544/22 ima trpjeti posljedice što je po okončanom ovršnom postupku Ovr-544/22 brisano ranije založno pravo u korist tuženika upisano pod brojem Z-4654/15 odnosno prvenstveni red upisa Z-1670/11.

17. Nadalje upućuje se tužitelj da brisanjem založenog prava nije prestala prenesena tražbina već samo istu nije više moguće namiriti iz vrijednosti založene nekretnine što ne znači da se tražbina ne može namiriti na nekom drugom predmetu ovrhe. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku I. izreke.

18. Budući da je tuženik u cijelosti uspio u sporu sukladno članku 154. i 155. ZPP- a a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.) tuženiku pripada trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 EUR-a (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife) te trošak pristupa na ročište od 17. rujna 2025. u iznosu od 500,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 1.250,00 EUR-a.

19. Odluka o zateznim kamatama na ime troškova parničnog postupka je donesena temeljem članka 29. ZOO-a.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u stavku II. izreke.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Sudac:

Srđan Sessa

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun uz rješenje za sudsku pristojbu

- tuženiku po pun