REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1329/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hrgović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠR "JADRAN" SPLIT i ŠZ zbog prekršaja iz članka 165. Zakona o vodama (Narodne novine broj: 66/19, 84/21 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o vodama), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije (dalje: Državni inspektorat), klasa: UP/I-325-01/24-01/17, urbroj: 443-02-03-07-24-3 od 8. veljače 2024. nakon provedene glavne rasprave 23. listopada 2025. u prisutnosti drugookrivljenika i odsutnosti prvookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 23. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik: KLUB ZA ŠPORTSKI RIBOLOV NA MORU "JADRAN" SPLIT, OIB: 08988191553, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba,

drugookrivljeni: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P rođ. K, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. strojarstva, umirovljenik, zaposlen na temelju ugovora o radu na radno vrijeme od dva sata, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

što su 30. siječnja 2024. u Splitu na lokaciji sportske luke Jadran, predio uvala Zvončac, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, protivno članku 4. Pravilniku o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (Narodne novine 26/20) u vezi s Tablicom 1. Priloga 1. istog Pravilnika, ispuštali industrijske otpadne vode nastale pranjem plovila u priobalne vode (more), bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, ispuštali otpadne vode bez vodopravne dozvole,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 165. u vezi s člankom 70. stavkom 4. Zakona o vodama, kažnjiv po članku 224. stavku 1. točki 29. i stavku 2. istog Zakona; pa se na temelju naprijed citiranih propisa

i z r i č e

PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

3.980,00 (tri tisuće devetsto osamdeset) EURA

DRUGOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

530,00 (petsto trideset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom avkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura za svakog okrivljenika, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom od 8. veljače 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom aktu, sud je na temelju članka 167. stavka 3. i članka 114. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika prvookrivljenika. Naime, raspravi je nazočio predsjednik okrivljene pravne osobe koji je iznio obranu i priložio dokaze koji idu u prilog obrane prvookrivljenika, a ujedno su okrivljenici u pozivu na ročište upozoreni da se rasprava može provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti te da svoju obranu mogu iznijeti pisanim podneskom. Stoga je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da neposredno ispitivanje predstavnika prvookrivljene osobe nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, drugookrivljeni ŠZ je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je on predsjednik Kluba za športski ribolov na moru Jadran, koji ima koncesiju nad pomorskim dobrom u vrhu korištenja luke posebne namjene u uvali Zvončac. Ističe kako ne spori da njegov klub nije ishodio vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda te ne bježi od svoje odgovornosti, ali ističe kako je njegov klub imao najbolju namjeru to učiniti, ali su se ispriječile neke objektivne okolnosti. Dodaje kako je dugo trajala komunikacija s nadležnim institucijama i tumačenja građevinskih propisa, odnosno nije bilo jasno je li potrebna građevinska dozvola ili potvrda glavnog projekta te se u konačnosti došlo do zaključka da je dovoljno samo ovo potonje. Ističe kako je njegov klub pribavio glavni projekt za izgradnju uređaja za fizikalno-kemijsko pročišćavanje otpadnih voda s prališta brodova. Međutim, u međuvremenu je počela izgradnja crpne stanice kanalizacijskog sustava djelomično zalazi u koncesijsko područje i time blokira izgradnju spomenutih filtracijskih uređaja. Klub je u međuvremenu na upravnom odboru donio odluku o zabrani pranja brodova tzv. mini washom koju prilažem u spis, a ujedno su se svi članovi obvezali izvijestiti klub o namjeri izvlačenja brodova na plato koncesijskog područja. Nadalje ističe kako je klub podnio zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole te isti prilaže u spis. Dodaje kako mu je kao predsjedniku kluba žao zbog počinjenog propusta, a ističe kako nije bilo nikakve namjere za nepoštivanje propisa, osobito ne za onečišćenjem okoliša. U tom pravu još navodi kako su na koncesijskom području redovito vršena mjerenja kakvoće vode i nikada nije utvrđeno nikakvo zagađenje.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. siječnja 2024., rješenje Državnog inspektorata o zabrani ispuštanja otpadnih voda od 6. veljače 2024., elektronička prijava Udruge vlasnici zemljišta na Marjanu od 15. studenog 2023. s prilozima, zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole od 23. veljače 2024., izjava članova KŠR JADRAN, odluka o vađenju brodica i radovima na servisnom platou te situacijski plan rekonstrukcije i dogradnje sustava vodoopskrbe na predjelu Zvončac. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4.1. Uvidom u naprijed citiranu dokumentaciju, vidljivo je kako su navodi iz obrane okrivljenika u pogledu naknadnog pribavljanja glavnog projekta za izgradnju uređaja za pročišćavanje otpadnih voda te podnošenja zahtjeva za izdavanje vodopravne dozvole utemeljeni. Također je vidljivo da situacijski plan rekonstrukcije i dogradnje sustava vodoopskrbe na predjelu Zvončac predviđa izgradnju crpne stanice na dijelu koji obuhvaća pomorsko dobro nad kojim prvookrivljenik ima koncesiju.

4.2. Okrivljenik je u završnom govoru naveo kako ostaje u cijelosti kod svoje obrane i moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, osobito činjenicu da je klub poduzeo sve mjere kako bi ispunio zakonske obveze te da je u tijeku postupka izdavanja vodopravne dozvole.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz priznanja drugookrivljene odgovorne osobe, koje je u cijelosti potvrđeno sadržajem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i njegovih priloga u vidu fotografija spornih plovila i otpadnog materijala; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.

6. Odredbom članka 70. stavka 4. Zakona o vodama određeno je da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz stavka 2. ovoga članka. Ovim se pravilnikom propisuju i: ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz članka 75. stavka 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda te način ispuštanja oborinskih voda.

6.1. Člankom 165. Zakona o vodama propisano je kako je vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija.

6.2. Odredbom članka 224. stavka 1. točke 29. Zakona o vodama je pak određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 3980,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona; dok je stavkom 2. istog članka propisano kako će se za prekršaj iz stavka 1. kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1320,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima, sud je kao olakotnu okolnost cijenio prije svega činjenicu da su naknadno pristupili projektu izgradnje uređaja za pročišćavanje otpadnih voda te da su podnijeli zahtjev nadležnom tijelu za izdavanje vodopravne dozvole. Sud je nadalje u tom pravcu uzeo u obzir kako na spornom pomorskom dobru prema prikupljenim podacima nisu zabilježena onečišćenja mora, odnosno da njihovim propustom nije došlo do štetnih posljedica. Također je kao olakotna okolnost uzeta u obzir njihova dosadašnja neosuđivanost, kako za prekršajna djela iz područja gospodarstva, tako i općenito. Kako kod okrivljenika nisu pronađene nikakve otegotne okolnosti, Sud im je izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za svaku vrstu okrivljenika, smatrajući da će se time adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja; kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Konačno, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 23. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hrgović, v.r.

PZ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva primjerka; a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis