Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2369/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda EĐ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih MĐ iz [adresa] i BĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/26211, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 04. listopada 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljeni OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u [adresa], sin E i majke M, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju inženjerijski tehničar, zaposlen u inozemstvu (Republika Austrija), s mjesečnim primanjima u iznosu od oko1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

2. okrivljena BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], od oca O i majke N, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, odgajatelj, zaposlena u Dječjem vrtiću "Varaždin", s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su se dana 04. listopada 2025. u 08,30 sati u [adresa], nasilno ponašali u obitelji i to na način da je nakon što je 2. okrivljena BĐ došla kući od svojih roditelja kao i sa stvarima iz trgovine, prilikom ulaska u stan, njezin suprug 1. okrivljeni OĐ počeo je istu gurati iz stana van, vikati, galamiti i vrijeđati ju raznim pogrdnim riječima: "Idi od kud si došla, marš van, kurvo i dr.", a što je kod iste izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, a nakon toga 2. okrivljena BĐ istoga je počela udarati nogama po tijelu i vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "ti si govno, idiot i dr.", a što je kod istog izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva

- dakle, činili su psihičko i fizičko nasilje u obitelji

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

1. okrivljenom MĐ, novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

2. okrivljenoj BĐ, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona 1. okrivljenom MĐ se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 04. listopada 2025. s početkom u 09,45 sati, do dana 04. listopada 2025. do 15,50 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, tako da 1. okrivljenom ostaje za platiti 560,18 eura novčane kazne.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenika u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti 1. i 2. okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je 1. okrivljeni OĐ te je isti iskazao kako sa 2. okrivljenom živi u obitelji unazad 32 godine te imaju zajednički jedno punoljetno dijete. Unazad 6 mjeseci obiteljski odnosi su poremećeni, ni sam ne zna iz kojeg razloga. Radi u Republici Austriji, svaki vikend dolazi kući, međutim unazad nekoliko mjeseci kad dođe kući, supruga svaki vikend odlazi, ni sam ne zna kuda, ne spava kod kuće i slično. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se sam u stanu te je supruga došla u stan oko 8,30 sati. Vidio je da ima u rukama stvari, a kako je bio ogorčen na činjenicu što je nije bilo tijekom noći u stanu iskazao joj je: "Možeš ići otkud si došla". Ne sjeća se da bi joj bilo što drugo iskazao, a niti je istu gurao iz stana van, nije vikao ni galamio, niti je vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvo, marš van" te tvrdi da navedene riječi koje mu se stavljaju na teret nisu u njegovom vokabularu, na što je 2. okrivljena njegova supruga počela na njega vikati, vrijeđati ga pogrdnim riječima: "Ti si govno, idiot" i dr. i razne druge pogrdne riječi što je kod njega izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Budući da je bio silno uznemiren, u revoltu je otišao u dućan i kupio novu bravu te istu promijenio tako da supruga nije mogla ući u stan. S obzirom da su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju poremećeni, smatra da će podnijeti zahtjev za razvod braka. Smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članu obitelji.

3. Ispitana 2. okrivljena BĐ iskazala je kako sa 1. okrivljenim živi u obitelji unazad 32 godine te su obiteljski odnosi unazad 5 mjeseci vrlo loši, a sve zbog po njezinom mišljenju patološke ljubomore. Neposredno prije kritičnog događaja došla je sa stvarima iz dućana u namjeri da djeci skuha ručak koja nisu bila u [adresa] u obitelji unazad mjesec i pol, međutim odmah prilikom ulaska u stan primijetila je da ne može ući u isti. I dalje je pokušavala ući, međutim u jednom momentu iz stana je izašao okrivljenik te ju je počeo gurati van iz stana navodeći uz viku i galamu: "Marš van, idi otkud si došla, ti ovdje nemaš što raditi, kurvo" i sl. Tvrdi kako joj navedene riječi 1. okrivljeni OĐ inače često izgovara, međutim nikad nije u vezi toga prijavila okrivljenika, svog supruga, za nasilno ponašanje u obitelji. U samo kritično vrijeme bila je silno uznemirena, budući da je okrivljenik, njezin suprug izazvao kod nje osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva te mu je iskazala da će zvati policiju, što joj nije vjerovao, jer mu je u više navrata u ranijim događajima, kad ju je psihički u obitelji napadao, iskazivala da će zvati policiju pa nije. Međutim, kako je bila ogorčena na činjenicu što nije mogla djeci skuhati ručak jer je okrivljenik prema njoj vršio psihičko i fizičko nasilje, u vezi toga je pozvala policiju. U vezi svega toga, posebice zbog uznemirenosti, pod tim okolnostima iskazivala je pogrdne riječi: "Glupane, ti si govno" i dr., međutim tvrdi da istog nije udarala nogama po tijelu i to na način na koji se tereti. Napominje da okrivljeniku nije bilo prvi puta takvo ponašanje, isto se često dešavalo između njih u obitelji te tvrdi kako se prvo nasilno ponašanje u obitelji desilo se prije više od 25 godina kad je isti prema njoj počinio fizičko nasilje u obitelji.

4. Nakon obrane suokrivljenika provelo se suočenje između istih pri čemu je 1. okrivljeni OĐ u lice 2. okrivljenoj BĐ iskazao da i dalje ostaje kod iskaza koji je naprijed naveo, tvrdi da ga je fizički napala na način da ga je nogama udarala po nogama i to u vrijeme kad ju je pustio u stan, iskazivala mu je pogrdne riječi: "Ti si govno, idiot" i slično, na što je 2. okrivljena BĐ u lice 1. okrivljenom OĐ iskazala da mu je rekla u ogorčenju: "Ti si govno, ti si idiot, ti meni nećeš zabraniti da ja skuham djeci ručak", te je ujedno navela da ga nije udarala nogama po nozi, na što je 1. okrivljeni OĐ iskazao na navedeni navod da ga je udarila, da je bila u agresivnom stanju, vidio je da je uznemirena te je naposljetku pozvala policiju. 2. okrivljena BĐ navela je da se boji svog supruga 1. okrivljenog NĐ te zbog toga odlazi iz stana. Napominje kako će podnijeti zahtjev za razvod braka. Unatoč činjenici što se boji ponašanja okrivljenika, smatra da istom nije potrebno izricati mjeru zadržavanja.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4. listopada 2025., izvješće o uhićenju 1. okrivljenog OĐ sastavljeno od PP Varaždin od 4. listopada 2025., prijedlog o određivanju zadržavanja 1. okr., zapisnik o ispitivanju 1. i 2. osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 4. listopada 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 4. listopada 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime 1. okr. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola 0,00 g/kg te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih, provedenim suočenjem te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete jer su se kao članovi obitelji – supružnici - nasilno ponašali u obitelji.

7. Nesporno je da se kritični događaj za koji se 1. i 2. okrivljeni terete desio kritičnog dana i u kritično vrijeme između suokrivljenika kao supružnika, da su oboje bili ponašanjem supružnika uznemireni, da su obiteljski odnosi prema iskazima poremećeni unazad 5-6 mjeseci, da je 2. okrivljena BĐ dana 04. listopada 2025. u 08,47 sati dojavila u PP Varaždin da je suprug OĐ pijan i agresivan, u vezi čega su intervenirali policijski službenici PP Varaždin te sastavili izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te su obavljeni obavijesni razgovori sa 1. i 2. okr., te da 1. i 2. okr. do sada nisu bili prekršajno kažnjavani.

8. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana 1. okrivljenika MĐ u dijelu u kojem tvrdi da se nije ponašao na način na koji se tereti, da nije činio psihičko i fizičko nasilje opisano u izreci, već je samo supruzi iskazao da može ići od kud je došla, obrana u dijelu da se ne sjeća da bi joj bilo što drugo iskazao, posebice da nije na istu vikao, galamio, niti je vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvo, marš van" jer da njegove riječi nisu u njegovom vokabularu, budući da je po ocjeni suda obrana u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju, posebice iskazu 2. okrivljene BĐ u dijelu u kojem ista tereti 1. okrivljenika za nasilno ponašanje u obitelji na način da je prema istoj vršio psihičko i fizičko ponašanje na način opisan u izreci. Iskazu 2. okrivljene BĐ sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u vezi odvijanja kritičnog događaja i ponašanja 1. okrivljenog MĐ te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu te sa provedenim suočenjem te sa obranom 2. okrivljene u kojoj ista priznaje svoje protupravno ponašanje na način da je zbog ponašanja 1. okrivljenika u silnoj uznemirenosti prema istom počinila psihičko nasilje i to na način na koji se tereti. Obranu okrivljene u dijelu u kojem navodi da nije počinila fizičko nasilje prema 1. okrivljenom MĐ sud nije prihvatio kao osnovanu i dovoljno uvjerljivu budući da proturječi provedenim suočenjem a iz kojeg se utvrđuje da se suokrivljeni međusobno terete za činjenje psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji na način opisan u izreci te je ponašanje suokrivljenika kod istih izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.

9. Stoga, pojedinačno iznijeti navodi u obranama ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglase krivima za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

10. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su se suokrivljeni nasilno ponašali u obitelji na način da su počinili psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih, žrtve i obitelji, te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice između sebe samih, kao i kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

11. Temeljem članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Suokrivljeni su svojim ponašanjem protupravno postupili i to na način decidirano opisano u izreci čineći psihičko i fizičko nasilje u obitelji svojim protupravnim ponašanjem isti su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

13. Suokrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjavaju i to 1. okrivljeni OĐ novčanom kaznom bliže zakonskom minimumu, u koju je 1. okrivljenom uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, dok se 2. okrivljenoj BĐ izriče najniža novčana kazna, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

14. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što su do sada prekršajno nekažnjavani, kod 1. okrivljenog iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili sličan prekršaj neće ponoviti, iznos mjesečne plaće kod 1. i 2. okrivljenog, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenih uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

15. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

16. 1. okrivljenom MĐ se ne izriču predložene mjere od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu načelo razmjernosti te također imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i suokrivljenih, posebice uzimajući u obzir činjenicu da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavani ni za jednu vrstu prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični više neće ponoviti tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 23. listopada 2025

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

EĐ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenom: OĐ iz [adresa]

2. 2. okrivljenoj: BĐ iz [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. žrtvi nasilja – OĐ iz [adresa]

2. žrtvi nasilja - BĐ iz [adresa]

3. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin - PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22