REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-722/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja SA iz [adresa], kbr. 113 (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupa opunomoćenik Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške, Gundulićeva 4, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Gruška 20, Zagreb (OIB: 84891127540), radi mijenjanja podataka u katastarskom operatu, 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP-II-932-07/24-07/134, URBROJ: 541-11/2-24-2 od 22. ožujka 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženik je odbio žalbu izjavljenu protiv rješenja Područnog ureda za katastar Požega KLASA: UP/I-932-07/23-04/161, URBROJ: 541-22-02/3-24- 12 od 16. siječnja 2024., kojim se u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] mijenjaju podaci za katastarske čestice broj [katastarska čestica] na način da se do sada upisani korisnici tih kč.br. brišu te se sada kao vlasnici upisuju druge osobe u određenim suvlasničkim udjelima, a sve kako je to precizno navedeno u tom rješenju.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za promjenu katastarskih podataka na način da je on brisan kao nositelj prava na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Požegi poslovni broj Z-4482/2023 nije bilo podobno za provedbu spornog upisa. Ističe da tuženik olako prelazi preko činjenice da tužitelju u upravnom postupku nije omogućeno da se očituje o bitnim okolnostima, niti mu je tijelo objasnilo koje su pravne posljedice predmetnog upisa, pa zbog svega navedenoga tužitelj predlaže poništiti osporeno rješenje, uz naknadu troškova upravnog spora.
3. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti ostaje kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja. Predlaže sudu tužbeni zahtjev odbiti.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 16. listopada 2025. kod ovog suda održana je rasprava kako bi se, u smislu odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24. – dalje: ZUS), svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Na navedenu raspravu pristupila je zamjenica opunomoćenika tužitelja, koja je navela da ostaje kod svega napisanog u tužbi, dok na raspravu nije pristupio nitko za tuženika.
5. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis i svu dokumentaciju koje su stranke dostavile u ovom upravnom sporu, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje su priložene tom spisu.
6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
7. Prema odredbi članka 97. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj 112/18. i 39/22,) promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. Prema stavku 2. ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku. Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. (stavak 3.). Prema stavku 4. odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige.
8. Člankom 95. stavkom 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je da se promjene podataka o broju, položaju, obliku, površini i načinu uporabe katastarskih čestica te promjene podataka o zgradama dostavljaju zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda prijavnim listom kojemu se prilaže kopija katastarskog plana. Stavkom 2. određeno je da prijavni list i kopija katastarskog plana, koji su sastavni dio geodetskih elaborata za čije je provođenje potrebno prethodno sastaviti tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi, dostavljaju se zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda putem stranaka.
9. Prema ocjeni ovoga suda, prvostupanjsko tijelo je osnovano, sukladno odredbi članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, temeljem dostavljenih podataka, izvadaka iz zemljišne knjige i rješenja broj Z-4482/2023 od 19. listopada 2023. Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Požegi, a kojim je između ostalog dopuštena uknjižba prava suvlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime i korist UA, CA, JA, ŠA, IA, ZA, VA, NA i MA, odnosno uknjižba prava suvlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ima i korist Sokolovac d.o.o. i RA, promijenilo podatke u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] na način da se brišu do tada upisani korisnici i upisuju novi, a sve u skladu s navedenim sudskim rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Požegi. Prema tome, osnovano su podaci o vlasnicima za k. o. [katastarska općina] promijenjeni u katastru na način da je stanje usklađeno s podacima u zemljišnoj knjizi.
10. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, tuženik je pravilno primijenio materijalno pravo kada je osporavanim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv navedenoga prvostupanjskog rješenja od 16. siječnja 2024. Iz sadržaja tužbe razvidno je da je tužitelj bio upoznat sa zaključkom kojim je pozvan dostaviti prvostupanjskom tijelu zemljišnoknjižni izvadak za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u tom su zaključku iznesene sve bitne činjenične i pravne okolnosti ove upravne stvari. I tijekom ovoga upravnog spora održana je rasprava kako bi se i na taj način omogućilo tužitelju iznijeti sve argumente i dokaze koje smatra važnim, no ni sudu nije dostavio nikakvu ispravu ili dokaz da je vlasnik, odnosno ovlaštenik prava na predmetnoj čestici. Jedini konkretni tužbeni navod jest paušalni i neosnovani navod da se navedeno sudsko rješenje nije moglo provesti. Na tu pravnu okolnost tužitelja, kao neuku stranku (kako se to navodi u tužbi) u situaciji kada ni uz tužbu nije dostavio nikakve dokaze, nije bilo potrebno saslušavati, pa je stoga taj dokazni prijedlog odbijen. Prema tome, u postupku, gledajući ga kao cjelinu, nije došlo do povrede prava tužitelja na izjašnjavanje, kako se to u tužbi neosnovano ističe. Zaštitu svojih vlasničkih prava, ako smatra da su povrijeđena, tužitelj može ostvariti u parnici, na što je i tuženik pravilno tužitelja upozorio. Osporenim rješenjem nije se odlučivalo o vlasničkim pitanjima, pa stoga ni tužiteljeva vlasnička prava nisu mogla biti povrijeđena.
11. Slijedom navedenoga, polazeći od navoda tužbe i podataka spisa, sud ne nalazi takve nezakonitosti zbog kojih bi osporeno rješenje trebalo poništiti i stoga je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a presuditi kao u izreci.
U Osijeku 23. listopada 2025.
Sudac
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju, po opun.,
2. Tuženiku
