REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-5231/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Martinu Sherriju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, zastupanom po ČN, službenoj osobi, radi šutnje uprave, 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu zbog šutnje uprave jer da tuženik u propisanom roku nije odlučio o njezinoj žalbi zbog šutnje uprave, izjavljene zbog nepostupanja Grada Zagreba, Gradonačelnika, povodom zahtjeva za izdavanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti na rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/178, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 6. ožujka 2023.

2. Sud je od tužiteljice zatražio dostavu navedenog rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika od 6. ožujka 2023., nakon čega je ista dostavila drugo rješenje i to rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/178, URBROJ: 251-02-01/001-23-9 od 5. listopada 2023. Iz dostavljenog rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika od 5. listopada 2023., kao i iz presude ovog suda poslovni broj Us I-5467/2023-10 od 27. kolovoza 2025. proizlazi da je točkom II. izreke citiranog rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika od 6. ožujka 2023. naloženo prvostupanjskom tijelu (Grad Zagreb, Gradski ured za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom) naknaditi tužiteljici trošak postupka u roku od 30 dana.

3. Iz navoda tužbe proizlazi da je tužiteljica 13. srpnja 2023. podnijela Gradu Zagrebu, Gradonačelniku, zahtjev za izdavanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti, u odnosu na citirano rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika od 6. ožujka 2023. Nakon toga, a zbog neizdavanja tražene klauzule, tužiteljica je 4. kolovoza 2023. podnijela tuženiku žalbu zbog šutnje uprave, smatrajući da je tuženik kao drugostupanjsko tijelo o njoj nadležan odlučivati na temelju članka 10. stavka 5. Zakona o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave ("Narodne novine" broj 85/20 i 21/23; dalje: ZUDTDU). Pozivajući se na iste navode, tužiteljica traži da se tuženiku naloži donošenje odluke o žalbi od 4. kolovoza 2023.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode.

5. Prema članku 46. stavku 1. toč. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24) sud će rješenjem odbaciti tužbu, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

6. Prema članku 10. stavku 5. ZUDTDU Ministarstvo pravosuđa i uprave obavlja upravne i stručne poslove koji se odnose na: politički sustav, sustav i ustrojstvo državne uprave, ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave; statusna pitanja državnih dužnosnika; izborno pravo i izborni sustav; registar birača, osobna stanja građana koja se odnose na državne matice, registar životnog partnerstva i promjene osobnog imena; opće zakonsko uređenje ustanova; političke stranke, vjerske zajednice, udruge, zaklade, službene evidencije utvrđene posebnim zakonima; opći upravni postupak, uredsko poslovanje, natpisne ploče javnopravnih tijela i druge poslove opće uprave, upravnu inspekciju, planiranje i nadzor zapošljavanja u državnoj upravi; stručno osposobljavanje i usavršavanje te radnopravni položaj zaposlenih u državnoj upravi i lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi; primjenu etičkih načela; praćenje načina korištenja sredstava rada te primjenu suvremenih metoda rada u državnoj upravi; poticanje znanstvenog i stručnog razvitka te ostvarivanje međunarodne suradnje u pitanjima upravnog prava i prava na lokalnu samoupravu.

7. Sud smatra da izdavanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti na rješenje kojim je odlučeno o pravu i obvezi stranke predstavlja drugi oblik postupanja javnopravnih tijela u smislu članka 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP). S obzirom da je točkom II. izreke citiranog rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika od 6. ožujka 2023. odlučeno o pravu tužiteljice na naknadu troška, propuštanje izdavanja predmetne klauzule predstavlja (propuštanje) postupanja javnopravnog tijela (Grada Zagreba, Gradonačelnika) iz područja upravnog prava koje negativno utječe na pravni položaj tužiteljice.

8. U takvom slučaju, tužiteljica ima pravo na pravni lijek (prigovor iz članka 122. ZUP-a), a režim prigovora temelji se na tome da ono tijelo koje je postupilo ili propustilo postupiti uvijek mora imati mogućnost odlučivanja o tom prigovoru. U konkretnom slučaju, pravni lijek (žalbu zbog šutnje uprave, tj. prigovor zbog propuštanja postupanja po zahtjevu od 13. srpnja 2023. za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti) trebalo je podnijeti onom javnopravnom tijelu koje je (propustilo) postupiti, a kako bi čelnik tog tijela o njemu mogao odlučiti. Dakle, predmetni pravni lijek trebalo je podnijeti Gradu Zagrebu, Gradonačelniku, dok je tuženik očito nenadležan za odlučivanje o tom pravnom lijeku.

9. Sud smatra da je naprijed izloženo bilo poznato i tužiteljici, budući da je 21. rujna 2023. putem opunomoćenika podnijela Gradu Zagrebu, Gradonačelniku, prigovor u kojem se poziva na neodlučivanje o njezinom zahtjevu od 13. srpnja 2023. za izdavanja klauzule pravomoćnosti i izvršnosti. Navedeno proizlazi iz naprijed citiranog rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika od 5. listopada 2023., kao i pravomoćne presude ovog suda poslovni broj Us I-5467/2023-10 od 27. kolovoza 2025.

10. Uvažavajući izloženo, sud zaključuje da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora zbog šutnje uprave. Naime, upravnosudska zaštita zatražena je prijevremeno u smislu članka 46. stavka 1. toč. 1. ZUS-a, budući da je redovni pravni lijek prethodno podnesen tuženiku (Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije) kao nenadležnom tijelu. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke i odbaciti tužbu, posljedično i odbiti zahtjev tužiteljice na naknadu troškova spora (točka II. izreke) primjenom članka 147. stavak 1. ZUS-a.

11. Uz naprijed navedeno, sud napominje da iz članka 10. stavka 5. ZUDTDU-a ne proizlazi da bi tuženik bio nadležan odlučivati o pravnom lijeku zbog propuštanja Grada Zagreba, Gradonačelnika da izda klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti na citirano rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika od 6. ožujka 2023. Dodatno, valja naglasiti da je tužiteljica pravnu zaštitu u svezi nepostupanja po njezinom zahtjevu od 13. srpnja 2023. za izdavanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti na citirano rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika od 6. ožujka 2023. ostvarila u predmetu Us I- 5467/2023, a u kojem je donesena pravomoćna presuda od 27. kolovoza 2025. kojom je (nadležnom) tuženiku Gradu Zagrebu, Gradonačelniku naloženo, povodom podnesenog zahtjeva od 13. srpnja 2023., izdati klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti na predmetno rješenje. U tom kontekstu, vođenje bilo kakvog drugog postupka koji sadržajno problematizira isto pitanje u svezi dotičnog zahtjeva od 13. srpnja 2023. i to u odnosu na očigledno nenadležnog tuženika, prema ocjeni suda, predstavlja zlouoporabu procesnih prava koju u smislu članka 8. ZUS-a treba onemogućiti.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1. tužiteljica po opunom.

2. tuženik