REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĆ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/81820, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 30. listopada 2023. i obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/81825, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 30. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i majke T, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, sa primanjima u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 6. listopada 2023.:
1. u 19:09 sati u mjestu Knin, ulica Tomislavova kućni broj 131 kao vozač vozila M1 marke AUDI registracijske oznake C, tijekom kontrole prometa putem uređaja za nadzor i mjerenje brzine Cordon MD0841 u prometu zatečen osobni automobil marke Audi registracijskih oznaka i broja ŠI-279-lG s kojim je upravljao PĆ (1972.) iz Knina, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 21. svibnja 2022. godine (više od 15 dana),
2. u 20:41 sati u mjestu Knin, ulica Tomislavova kućni broj 131 kao vozač vozila M1 marke AUDI registracijske oznake C, tijekom kontrole prometa putem uređaja za nadzor i mjerenje brzine Cordon MD0841 u prometu zatečen osobni automobil marke Audi registracijskih oznaka i broja ŠI-279-lG s kojim je upravljao PĆ (1972.) iz Knina, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 21. svibnja 2022. godine (više od 15 dana),
čime je počinio produljeno djelo prekršaja opisano u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 30. listopada 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge, gornjih brojeva, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. S obzirom na to da je uvidom u navedene prekršajne predmete ustanovljeno da se pred ovim sudom protiv istog okrivljenika vode odvojeni postupci za više počinjenih prekršaja između kojih postoji međusobna veza i većina istih dokaza, sud je rješenjem od 31. srpnja 2025. (list spisa 19-20) odlučio spojiti navedene predmete, provesti jedinstveni postupak i donijeti jednu presudu u odnosu na počinjena djela prekršaja, a sve na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Ispitan na ročištu 23. listopada 2025. (list spisa 43-44) okrivljenik je iskazao da je točno da je 6. listopada 2023. u 19:09 sati i ponovno u 20:41 sati u [adresa], u [adresa] kao vozač vozila Audi registracijskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 21. svibnja 2022. odnosno za više od 15 dana. Toga dana išao je na ponovljeni redovni tehnički pregled vozila koji je završio u 20:30 sati i za vozilo je utvrđeno da je tehnički ispravno, međutim nije mu se mogla izdat prometna dozvola s tim datumom zato što je prošlo 20:00 sati te njima u sustavu nije bilo moguće obnoviti prometnu dozvolu. Prometnu dozvolu da je obnovio na temelju tog zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila, 7. listopada 2023. U 19:00 sati kad je vozio, išao je prema tehničkom pregledu i kad ga je snimila navedena kamera vozio je prema stanici za tehnički pregled. Moli sud da uzme u obzir zapisnik o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila koji prilaže u spis, kao i njegovo imovinsko stanje prilikom odlučivanja o kazni, kao i to da nije želio počiniti navedeni prekršaj. Za taj auto nije bio u financijskoj mogućnosti za obaviti tehnički pregled kad je isteklo važenje prometne dozvole te u periodu do dana kad je išao na tehnički pregled, 6. listopada 2023., nije upravljao tim vozilom, pa moli sud da uzme u obzir da nije mogao na drugi način pregledati to vozilo nego da upravlja s njime do stanice za tehnički pregled. Ističe da nije prekršajno osuđivan i da je uzorni vozač kroz dugi niz godina.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 7 i 27), obavijest o opažanju (list spisa 8-9 i 30-31), potvrdu stanice za tehnički pregled vozila o preuzimanju potražnih registracijskih pločica i prometne dozvole (list spisa 12), prometnu dozvolu (list spisa 13) te je pregledao povratnicu – dostavnicu (list spisa 6), fotografije s mjernog uređaja (list spisa 10-11), fotografije s mjernog uređaja (list spisa 32-33), zapisnik o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila od 6. listopada 2023. (list spisa 46-47). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/146432 od 23. listopada 2025. (list spisa 41-42).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
7. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
8. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim obavijestima o počinjenom prekršaju (7 i 27) te pregledanim fotografijama s mjernog uređaja (list spisa 10-11 i 32-33), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ga je sud za navedeno djelo prekršaja proglasio krivim.
9. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10. Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio više istih prekršaja, međutim s obzirom na način njihovog počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju, počinjeni prekršaji čine jedinstvenu cjelinu odnosno tzv. produljeni prekršaj.
11. Naime, iz činjeničnih opisa proizlazi da je okrivljenik dana 6. listopada 2023. godine u 19:09 sati te ponovno istoga dana u 20:41 sati, na istoj lokaciji, upravljao istim vozilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo dana 21. svibnja 2022., dakle za više od 15 dana, čime su u ponašanju okrivljenika u oba navrata ostvarena obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, razvidno je da su obje radnje okrivljenika počinjene u istom danu u kratkom vremenskom razmaku, da se odnose na isto vozilo i isto protupravno stanje koje je utvrđeno istim uređajem za nadzor i mjerenje brzine na istoj lokaciji te, pa je razvidno da između tih radnji postoji jasna vremenska i činjenična povezanost. Iz pročitanog zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu navedenog vozila od 6. listopada 2023. proizlazi da je predmetno vozilo upravo 6. listopada 2023. u 20:30 sati utvrđeno tehnički ispravnim u Stanici za tehnički pregled vozila Knin što potvrđuje navode iskaza okrivljenika da se u inkriminirano vrijeme (19:09 i 20:41 sat) kretao navedenim vozilom radi obavljanja ponovljenog tehničkog pregleda vozila, pri čemu je jedna radnja predstavljala odlazak, a druga povratak što je razvidno iz pregledanih fotografija s mjernog uređaja, što sud cijeni kao okolnosti koje objektivno povezuju te radnje i čime one čine jedinstvenu cjelinu. S obzirom na sve navedeno, sud je mišljenja da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, te je radnje okrivljenika pravno ocijenio kao jedan produljeni prekršaj, a ne kao realni stjecaj više prekršaja.
12. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne primjenjuju se odredbe o stjecaju prekršaja, kako je to propisano člankom 39. stavkom 2. i stavkom 3. Prekršajnog zakona.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, njegove osobne prilike te loše imovinsko stanje (ističe se da u eSpisu stoji napomena da je nad okrivljenikom pokrenut stečajni postupak) te činjenicu da je navedene prigode upravljao tehničkim ispravnim vozilom što je utvrđeno na ponovljenom tehničkom pregledu od 6. listopada 2023. što proizlazi iz zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila od 6. listopada 2023. (list spisa 46-47), a da mu zbog tehničke nemogućnosti nakon 20 sati tog dana, 6. listopada 2023., nije mogla biti izdana prometna dozvola odnosno što je navedene prigode išao otkloniti protupravno stanje. Kao otegotnu okolnost sud mu je cijenio raniju osuđivanost za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu počinjen u stjecaju s istim prekršajem iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 2. siječnja 2025., pravomoćnom 18. siječnja 2025.).
15. Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, a polazeći prvenstveno od loših imovinskih prilika okrivljenika te okolnosti počinjenja navedenog prekršaja, sud je odlučio okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog minimuma, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da iste u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika.
16. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik umirovljenik lošeg imovinskog stanja, u eSpisu stoji napomena da je nad okrivljenikom pokrenut stečajni postupak, stoga bi mu plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 23. listopada 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
