REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12916/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe SILIKAT COLOR d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe LO, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. i 2. t. 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 42/23.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/7249, Urbroj: 251-10-72- 3/009-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: SILIKAT COLOR d.o.o., po direktoru LO, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: proizvodnja silikatne žbuke i ugostiteljstvo, MBS: [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], pravna osoba posluje pozitivno, s dvoje zaposlenika, prekršajno neosuđivana

II okrivljena odgovorna osoba: LO, sin L i SO, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju direktor u I okrivljeniku, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

oslobađaju se optužbe

da bi dana 21. studenoga 2024. u 16,09 sati kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini na lokaciji [adresa],

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba postupili suprotno odredbi iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu i počinili prekršaj kažnjiv po čl. 164. st. 1. i 2. t. 30. iste Odluke.

II) Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora I i II okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. II okrivljenik je iskazao da je direktor I okrivljene pravne osobe i da će obranu iznijeti u svoje ime kao odgovorna osoba i u ime pravne osobe te da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Audi A4 je bilo u vlasništvu okrivljene pravne osobe SILIKAT COLOR d.o.o. ali u vrijeme kada je vozilo zatečeno kao ostavljeno na javnoj zelenoj površini nije više bilo u vlasništvu SILIKAT COLOR d.o.o. obzirom je bilo prodano pravnoj osobi BOLARO STEP j.d.o.o. dana 9. kolovoza 2024. Kupoprodajni ugovor priložio je uz svoj prigovor.

3. U tijeku postupka sud je pročitao kupoprodajni ugovor (list 3 spisa) kojeg su okrivljenici priložili uz prigovor i u izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika iz kojeg je razvidno da I okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok je II okrivljenik prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

3.1. Iz kupoprodajnog ugovora proizlazi da je pravna osoba SILIKAT COLOR d.o.o. iz Zagreba, Šrapčeva 7 kao prodavatelj dana 9. kolovoza 2024. prodala kupcu pravnoj osobi BOLARO STEP j.d.o.o. vozilo marke Audi i da registarske pločice ostaju na vozilu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu I i II okrivljenika i izvedene materijalne dokaze, sud je odlučio kao u izreci presude.

5. Naime, odredbom čl. 147. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Isto znači da je za počinjenje ovog prekršaja tj. za ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama odgovara upravo vlasnik ili korisnik vozila.

6. Međutim, u postupku je utvrđeno da okrivljena pravna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja 21. studenoga 2024. nije bila vlasnik niti korisnik vozila [registarska oznaka] jer je 9. kolovoza 2024. vozilo prodala.

7. Slijedom navedenog, kako nije dokazano da bi I i II okrivljenici počinili terećeni prekršaj sud je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, iste oslobodio optužbe.

8. S obzirom da su I i II okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik SILIKAT COLOR d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik LO, [adresa]

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo

4. spis.