K-986/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika UT, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-894/2025 od 30. rujna 2025., dana 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, rođene G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za elektroenergetiku sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u vlastitom obrtu „ [obrt]“, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je dana 16. studenog 2022., oko 18,00 sati u Splitu, upravljajući teretnim vozilom marke „Renault Traffic“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], od smjera zapada prema istoku desnom prometnom trakom južne kolničke trake ulice Matice hrvatske, postupio protivno odredbama članka 38. stavak 1., 2. i 3. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) na način da dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na raskrižju sa ulicom Cvite Fiskovića nije vozilom upravljao s osobitim oprezom i vozio takvom brzinom da u slučaju potrebe može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza te upravljajući svojim vozilom u pripitom stanju pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,91 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, lakomisleno smatrajući kako neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a što se nije dogodilo jer uslijed toga nije obratio pažnju na pješakinju starije životne dobi ĆT (r. 1945.) koja je stupila na kolnik ulice Matice hrvatske od smjera sjevera u smjeru juga preko obilježenog pješačkog prijelaza zbog čega je prednjim lijevim i lijevim bočnim dijelom svog vozila oborio na tlo i pri čemu je ĆT zadobila prijelom lubanje i kosti lica, prijelom nosne kosti, prijelom ključne kosti, prijelom rebara te višestruki prijelom potkoljenice, koje povrede su teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje u tekstu: KZ/11).
III. Stoga se na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., okrivljenik UT
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11., okrivljenom UT izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 145. stavka 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, dužan je okrivljeni UT naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.156,25 EUR-a (tisuću sto pedeset šest eura i dvadeset pet centi), od čega se iznos od 656,25 EUR-a odnosi na prometno-tehničko vještačenje, iznos od 400,00 EUR-a na sudsko- medicinsko vještačenje, dok iznos od 100,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-894/2025 od 30. rujna 2025. protiv okrivljenog UT zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom mu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.156,25 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, državni odvjetnik može u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: fotodokumentacija očevida pohranjena na DVD mediju (list 4 spisa), zapisnik o očevidu sa situacijskim planom (list 6-10 spisa), izvješće KBC Split o ozljedama koje je kritične prigode zadobila oštećena ĆT (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu za okrivljenika (list 12 spisa), zapisnik o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći s mišljenjem za okrivljenika (list 13-14 spisa), zapisnik o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći s mišljenjem za oštećenu (list 15-16 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika UT sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 20. lipnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 25-29 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenice ĆT (list 34-38 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GT (list 39-41 spisa), prometno-tehničko vještačenje (list 43-50 spisa) i sudsko-medicinsko vještačenje (list 54-55 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. stavku 1. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Okrivljenik je također, po članku 145. stavku 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.156,25 EUR- a (tisuću sto pedeset šest eura dvadeset pet centi), od čega se iznos od 656,25 EUR odnosi na prometno-tehničko vještačenje, iznos od 400,00 EUR na sudsko-medicinsko vještačenje, dok iznos od 100,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troškova postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 23. listopada 2025.
SUTKINJA
Lovorka Kraljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljeniku UT, [adresa]
- oštećenici ĆT, na adresu prebivališta (list 34 spisa), po pravomoćnosti
- u spis
