REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9410/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ, zast. po branitelju SČV odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/24733 od 10. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: SČ, od oca SČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], SSS, suradnik za podršku filijala Spar Hrvatska, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
1. što je 31. siječnja 2025. u 21:30 sati u Zagrebu, Petrova ulica – Kuhaćeva upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasnicima oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozili kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom Petrove ulice u smjeru zapada, dolaskom do križanja sa Kuhačevom ulicom skretao je u lijevo kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i raskrižju ceste, vidljivosti, preglednosti, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom, zbog takve vožnje, izgubio je nadzor nad vozilom nakon čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo MČ, koji je bio nepropisno parkiran uz zapadni rub kolnika Kuhačeve ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, nadalje u kretanju vozač SČ prednjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], udario je u stražnju bočnu lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo GČ, a koji je bio nepropisno parkiran uz zapadni rub kolnika na nogostupu prednjim dijelom okrenut u smjeru juga kod kbr. 15 , a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. 1. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
za djelo prekršaja pod toč. 2. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura te paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/24733 od 10. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik SČ iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je u jednom trenutku osjetio umor, a mislio se idućeg dana javiti svom šefu i policiji. Nije sklon činjenu prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli Sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije jer mu je osobni automobil neophodno potreban za svakodnevno obavljanje poslova njegovog radnog mjesta koje je terenske naravi. Obećava da se ovakav događaj više neće ponoviti.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da SČ nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
7. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da učinjenim prekršajem pod toč. 1. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, a djelom prekršaja pod toč. 2. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke i paušalni trošak odmjeren je s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku, SČ, [adresa]
2. branitelju okrivljenika, odvjetnik SČV, [adresa]
3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. spis – ovdje.
