REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4968/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika VU i II. okrivljenika RU zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/22-5/20482, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 3. kolovoza 2022., nakon održane glavne rasprave i objave dana 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici:
1. VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, konobar, prekršajno kažnjavan za prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama,
2. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, tesar, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 2. kolovoza 2022. oko 19,30 sati u mjestu Starigrad na adresi [adresa] na terasi ugostiteljskog objekta "Matador" koa je okrenuta prema ulici i izložena pogledima javnosti, dakle na javnom mjestu, narušili javni red i mir na način da su se prvo verbalno sukobili jer je NU u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija u iznosu od 1,29 g/kg alkohola) pristupio u navedeni ugostiteljski objekt bez majice, te ga je zaposleni VU zamolio da obuče majicu ili da napusti restoran što je isti odbio obraćajući mu se riječima "jebem ti majku" nakon čega je VU izgurao NU iz restorana te ga zatvorenim dlanom ruke dva puta udario u predio nosa i oka, te su takvim svojim ponašanjem, izloženi pogledu javnosti narušili javni red i mir i ostalim građanima koji su prolazili ulicom i koji su se u tom trenutku nalazili u ugostiteljskom objektu "Matador",
II. čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa im se na temelju cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 75,00 € ( sedamdeset i pet eura) – svaki.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne – svaki, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) – svaki, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/22-5/20482, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 3. kolovoza 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenik VU je u više navrata pozivan kako od strane ovog suda tako i od strane Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji radi iznošenja obrane, ali su se pozivi vratili sudu neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Imajuću u vidu sve naprijed navedeno, sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva, iako je u zaprimljenoj Obavijesti sukladno članku 109. a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice takvog postupanja. Stoga je sud na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv na ročište 23. listopada 2025. istaknuo na e-oglasnu ploču suda čime se dostava poziva okrivljeniku, protekom osmog dana, smatra uredno obavljenom.
2.1. U svojoj obrani u Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac, isti navodi kako je navedene prigode radio u navedenom ugostiteljskom objektu kada je na terasu pristupio njemu nepoznati gost koji nije na sebi imao odjevenu majicu. Zamolio ga je da se odjene ili napusti lokal, na što je on počeo negodovati te vikati i galamiti. Prišao je i njegov poslodavac HU te ga ispratio s terase na ulicu. Ovaj mladić je tada počeo još više galamiti i vikati te im obojci u jednom trenutku opsovao majku. Prišao mu je , te ga otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu glave. Nakon toga isti se udaljio. Prethodno je pokazivao namjeru da će fizički krenuti prema njemu. Djelovao mu je kao da je pod utjecajem alkohola.
3. U svojoj obrani danoj pred zamolbenim Prekršajnim sudom u Varaždinu, okrivljenik NU navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On je navedene prigode s obitelji došao na terasu ovog ugostiteljskog objekta jer su planirali nešto pojesti. Budući je došao direktno s plaže bio je bez majica te ga je zaposlenik VU zamolio da je obuče il napusti restoran, što je on odbio obraćajući mu se riječima "jebem ti majku", da bi ga nakon toga taj zaposlenik i izgurao iz restorana te ga zatvorenim dlanom ruke dva puta udario u predjelu nosa i oka. Tad je u restoranu bio oko 30-ak ljudi. Njemu je tada razbijen nos i imao je podlijev ispod, misli, lijevog oka. Sam objekt se nalazi uz cestu, događaj se zbio na terasi istog, a terasa je okrenuta prema cesti po kojoj prolaze automobili, a preko puta ceste nalazi se šetnica gdje je bilo prolaznika.
4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita izvješće PP Benkovac-Obrovac od 2. kolovoza 2022., Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba okrivljenika, naredaba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedoka IU, zapisnik o ispitivanju svjedoka HU, liječnička prijava na ime NU, potvrde iz PE za oba okrivljenika.
5. Cijeneći sve navedeno utvrđeno je da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog PU zadarske bio osnovan.
6. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani oba okrivljenika ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koje se terete. Dakle, okrivljenici su ovakvim svojim ponašanjem na javnom mjestu, na mjestu dostupnom većem broju ljudi narušili javni red i mir. Nesporno je, a što isti i ne spore, oni su se prvo verbalno sukobili jer je NU u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija u iznosu od 1,29 g/kg alkohola temeljem Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, pristupio u navedeni ugostiteljski objekt bez majice, te ga je zaposleni VU zamolio da obuče majicu ili da napusti restoran što je isti odbio obraćajući mu se riječima "jebem ti majku". Okrivljeni VU je potom izgurao okrivljenog NU iz restorana, na cestu, javno mjesto dostupno pogledima više ljudi, te ga zatvorenim dlanom ruke dva puta udario u predio nosa i oka, a što proizlazi i iz priložene liječničke prijave. Ovakvim svojim ponašanjem okrivljenici su, narušili javni red i mir i ostalim građanima koji su prolazili ulicom i koji su se u tom trenutku nalazili u ugostiteljskom objektu "Matador", a što okrivljeni NU u svojoj obrani i ne spori. Ovakvo ponašanje okrivljenika je nesumnjivo kod nazočnih građana i slučajnih prolaznika, izazvao osjećaj nelagode i uznemirenost .
7. Kako je, dakle, na strani oba okrivljenika utvrđeno da su remetili javni red i mir na javnom mjestu, neprimjereno se ponašali to im je izrečena navedena novčana kazna. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao.
8. Za napomenuti je kako se u međuvremenu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira promijenio, ali sud je dužan primijeniti zakon koji je povoljniji, najblaži za okrivljenika, a u ovom konkretnom slučaju je to Zakon o prekršajima protiv javnog red i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), a koji je bio na snazi do 31. prosinca 2022., dakle u vrijeme počinjenja prekršaja, a sve sukladno čl. 3. Prekršajnog zakona.
9. Ovaj sudac smatra kako će se i na ovaj način postići svrha postupka i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Trošak postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 23. listopada 2025.
Sudac
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. I. okrivljenik VU ,
2. II. okrivljenik NU,
3. Tužitelj PU zadarska
4. Pismohrana – ovdje
