- 1 -   

Broj: Ppž-7051/2023

       R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.K. zbog prekršaja iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“, broj: 94/18., 42/20.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica podnijetooj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: 20. Pp J-185/2019-21 od 18. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.

r i j e š i o    j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica kao osnovana, pobijano rješenje se ukida  i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određeno je da se okrivljenom V.K. ima vratiti privremeno oduzeto oružje prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 904585 od 14. siječnja 2019. i to zračna puška marke "Hatjan MOD 35S" tvornički broj 021800902 kalibar 4.5 mm.

2. Protiv tog rješenja ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog.  Žalitelj u bitnom ističe da se nisu stekli uvjeti za vraćanje navedenog oružja iz razloga što prvostupanjski sud nije postupio po uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, budući da je prvostupanjski sud imao spoznaju da je okrivljenik dana 24. srpnja 2022. ponovno zatečen u prekršaju iz članka 199. stavka 20. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada je upravljao biciklom pod utjecajem alkohola od 2,83 g/kg te sud nije od policijske postaje zatražio navedeni dokaz niti je istu spoznaju primijenio prilikom odlučivanja o oduzimanju predmeta, a što je itekako potrebno zbog primjene članka 76a. Prekršajnog zakona. Jednako tako žalitelj ističe da je V.K. pravomoćno kažnjavan poradi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati te da prvostupanjski sud donese na zakonu zasnovanu odluku.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, odnosno da prvostupanjski sud nije proveo sve dokaze prije donošenja odluke o vraćanju predmeta okrivljeniku.

6. Naime, prvostupanjski sud je odluku o vraćanju predmeta prekršaja obrazložio činjenicom da je okrivljenik kažnjen jednom pravomoćnom presudom zbog prekršaja iz članka 13.  stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja je postala pravomoćna 9. ožujka 2021. i to što je pod utjecajem alkohola vikao M.T. i Đ.O. da izađu van iz kuće i izazivao ih na fizički sukob, navodeći da te prilike nije koristio zračnu pušku. Nadalje, prvostupanjski sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju i na temelju iste zaključio da okrivljenik nije kažnjavan za često i prekomjerno uživanje alkohola, niti za konzumaciju droga, niti disciplinske povrede propisa o lovstvu niti nasilja u obitelji zbog čega bi izricanje mjere predmeta u spisu broju 20. Pp J-185/2019 bila narušena poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca (U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.).

7. Međutim, u uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u točki 6. je navedeno, između ostalog, da prvostupanjski sud treba utvrditi okolnosti koje se odnose na osobne prilike, sklonosti okrivljenika koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja predmeta prekršaja u smislu odredbe članka 76a. Prekršajnog zakona npr. često prekomjerno uživanje alkohola, konzumacija droga, poremećeni obiteljski odnosi, sukobi sa okolinom, agresivno i ekscesno ponašanje te drugi poremećaji u ponašanju, disciplinske povrede propisa o lovstvu ili sportskom streljaštvu, pravomoćna prekršajna ili kaznena kažnjavanost, odnosno vođenje prekršajnog ili kaznenog postupka za djela koja su u posrednoj ili neposrednoj vezi sa oružjem i sl.

7.1. Dakle, imajući u vidu navedenu uputu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske za odluku o oduzimanju predmeta prekršaja nije odlučna samo dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika već je potrebno utvrditi i sve okolnosti koje su već gore navedene, odnosno vodi li se kazneni ili prekršajni postupak protiv okrivljenika te u tom pravcu je svakako trebalo ispitati policijske službenike na okolnost ponašanja okrivljenika odnosno potrebno provesti i druge radnje da bi se utvrdile okolnosti odlučne za vraćanje predmeta prekršaja, provjeriti navode iz žalbe tužitelja, a osim toga provesti i druge provjere (provjera MUP-a prikupljene informacije od susjeda) koje sud smatra potrebnim.

8. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti, prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje s tim da će prvostupanjski sud postupiti u smislu razloga ovog rješenja i dati valjane i dostatne razloge za odluku o eventualnom vraćanju ili oduzimanju predmeta.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

                                           U Zagrebu, 27. rujna 2023.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.