Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-7706/2025- 3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji ovog suda Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP odlučujući o prigovoru okrivljenika FP podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-2/26971, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 23. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon) 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. F i EP, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 390,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 23. svibnja 2025. godine u mjestu Supetar, ulica Put Jezerina kućni broj bb vozila N1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, te izvršio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim okrivljenik FP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 23. rujna 2025. priznao je počinjenje prekršaja ističući kako je točno da je predmetne prigode u mjestu [adresa], u [adresa] upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, te je izvršio radnju pretjecanja kolone vozila, s obzirom da su kroz cijelu sedmicu na označenoj cesti vršili radovi asfaltiranja, te su tu uvijek bili kamioni puni asfalta te radnici, pa su vozači, a tako i on prolazili ovom dionicom uz pomoć radnika, s obzirom da nije bila postavljena privremena regulacija prometa uz pomoć svjetlosne signalizacije, i tako je bilo sve do kritične prigode, kada je nailazeći na dva radna kamiona iste išao zaobići, ugledao je privremeno postavljeni semafor, i s vozilom se ugurao između vozila koje je stajalo na crvenom svijetlu na tom semaforu i kamiona iza njega. Tada je u službenom vozilu koloni pristupio policijski službenik i obavijestio ga o počinjenom prekršaju. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja, te smatra da je inače uzoran sudionik u prometu koji pazi na svoju sigurnost, te na sigurnost ostalih sudionika u prometu, te je dugogodišnji vozač bez počinjenog prometnog prekršaja i drugih prekršaja a što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije. S obzirom na sve navedeno moli da mu se ublaži novčana kazna i zbog činjenice što je umirovljenik s niskim primanjima mirovinom od 390,00 eura te mu je vozačka dozvola neophodna s obzirom da mora odrađivati povremene poslove kako bih se prehranio.
4. Sud je potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 23. rujna 2025.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i u skladu je s dokazima u spisu sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, kada je upravljajući vozilom u prometu na cesti obilazila kolonu vozila čime su se u njezinom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
7. U postupku nije sporno da je predmetne prigode u [adresa] okrivljenik upravljao označenim vozilom kolnikom ulice Put Jezerine te da je pritom vršio pretjecanje kolone vozila. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra priznanje okrivljenika vjerodostojnim jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
8 Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavak 3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
9.Odredbom članka 70. stavka 3.istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama st.1. ovoga čl.
10. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu odnosno u iznosu od 120,00 eura, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
12.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. .
Supetar, 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
