REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-290/2023-17

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

PREKRŠAJNI ODJEL

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića,u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz čl. 43. st 1. i 2. kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 85/22 i 114/22,) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/22-2/39797 i urbroj: 511-13-11-22-1 od 18. prosinca 2022., u odsutnosti okrivljenika 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], od oca G, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 17. studenog 2022. u 15,30 sati u Šibeniku, u Ulici Ante Starčevića izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljajući osobnim automobilom marke Fond Mondeo reg. oznake [registarska oznaka] vršio radnju vožnje unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, pri čemu je zadnjim dijelom vozila udario u pješakinju LE, rođenu 1945., koja je prelazila kolnik navedene ulice izvan obilježenog pješačkog prijelaza koji je od iste bio udaljen za manje od 50 metara u naselju i koja je pri udaru pala na desnu stranu na kolnik, te pritom zadobila lakše tjelesne ozljede,

dakle, prije započinjanja radne vozilom u prometu nije se uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je tako izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj je pod gore navedenim brojem 18. prosinca 2022. izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Pozivi upućeni okrivljeniku za ročišta zakazana za 20. svibnja 2025. i 17. lipnja 2025. vraćeni su neuručeni sa okrivljenikove adrese prebivališta s naznakom "Obaviješten nije podigao", dok dovedbeni nalozi za 8. rujna 2025. i 29. rujna 2025 nisu izvršeni, pa mu je na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište zakazano za 23. listopada 2025. istaknut na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Žurni je postupak proveden na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, kojemu je uz optužni prijedlog uručena obavijest iz čl.109 a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja LE, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, u situacijski plan, u fotografije mjesta događaja i vozila reg. oznake [registarska oznaka], prijavu tjelesnih ozljeda LE Policijskoj postaji, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika te u izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika.

4.1.Na temelju čl.121.Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojeni su kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i službena zabilješka od 20.prosinca 2022., jer sadrže iskaz okrivljenika i svjedokinje dane protivno odredbi čl.158. st.6. i 7. Prekršajnog zakona.

5.Svjedokinja LE u svom je iskazu navela kako se sjeća predmetnog događaja. 17. studenog 2022., krećući se ulicom prema novoj Pošti prelazila je cestu. Prilikom prelaska pogledala je udesno, a kada je prešla na donju prometnu traku, uočila je vozilo s njene lijeve strane koje je išlo unatrag od istoka prema zapadu. Vozač ovog vozila uočio je da jedan čovjek dolazi do parkiranog automobila pa je očekujući oslobođenje parkirnog mjesta počeo se kretati unatrag i tako je udario u lijevu stranu njenog tijela. Zatim je pala na desnu stranu kolnika, ali se nije udarila u glavu. Bila je u šoku pa kada joj je okrivljenik pristupio i pitao može li joj pomoći, zahvalila mu je jer nije osjećala ozljedu ni bol. Nakon nekoliko minuta išla je platiti račun na poštu i tada je tek osjetila da joj krv teče niz ruku na strani tijela na koju je pala. Prepala se pa je otišla u bolnicu taksijem, gdje su joj utvrdili krvni podljev podlaktice i pozvali policiju.

5.1.Na posebno pitanje suda svjedokinji je li uočila krv dok se još nalazila na mjestu događaja s okrivljenikom, svjedokinja je navela da nije uočila krv, te dodala da joj okrivljenik nije nudio odvođenje na Hitnu. Na daljnje pitanje suda svjedokinji je li kolnik prelazila izvan pješačkog prijelaza, svjedokinja je potvrdila da jest.

6.U zapisniku o očevidu Postaje prometne policije navodi se da je do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno na način da je okrivljenik vozilom napustio mjesto događaja, dok je oštećena LE naknadno osobno pristupila na OHBP Šibenik, gdje je zatražila liječničku pomoć. Pregledom mjesta događaja na kolniku nisu pronađeni tragovi prometne nesreće.

7.U situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće ucrtano je mjesto događaja prometne nesreće, smjer kretanja pješakinje LE odnosno prelazak kolnika od sjevera prema jugu izvan pješačkog prijelaza i smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] vožnjom unatrag od istoka prema zapadu, pješakinji s njene lijeve strane.

8.Iz fotografija je vidljivo mjesto događaja prometne nesreće i automobil reg. oznake [registarska oznaka].

9.Iz prijave tjelesnih ozljeda OB Šibensko-kninske županije od 17.studenog 2022. proizlazi da je LE rođ.1945., udario automobil prilikom prelaska ceste te su joj dijagnosticirani: Contusio cubiti-udarac u lakat, Haemathomya antebrachii - krvni podljev podlaktice i Fractura capituli radii dex susp-suspektni prijelom glavice radijusa, što je okvalificirano kao lakša tjelesna povreda.

10.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika proizlazi da ispitivanjem nije utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu.

11.Prema izvješću od 17.studenog 2022., pješakinja LE u prometnoj je nesreći predmetne prigode zadobila lakše tjelesne ozljede.

12.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-4/10206 od 2.veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.57. st.7. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 22.svibnja 2024.

13.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

14.Odredbom čl. 43. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

15.Odredbom čl. 43. st. 2. istog Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

16.Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

17.Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

18.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom i vršio radnju vožnje unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada. Nije sporno da je LE u isto vrijeme prelazila kolnik navedene ulice izvan obilježenog pješačkog prijelaza koji je od iste bio udaljen manje od 50 metara. U postupku je sporno je li se okrivljenik uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, te je li zadnjim dijelom vozila udario u pješakinju koja je pri udaru pala na desnu stranu na kolnik, te pritom zadobila lakše tjelesne ozljede.

19.Svjedokinja je u svom iskazu u bitnom navela kako je predmetne prigode, kada je prešla na donju prometnu traku, uočila vozilo s njene lijeve strane koje se kretalo unatrag od istoka prema zapadu i potom udarilo u lijevu stranu njenog tijela, uslijed čega je ona pala na kolnik. Svjedokinja je iskazivala veoma detaljno i okolnosno o načinu okrivljenikovog kretanja iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik, na jednosmjernoj ulici namijenjenoj kretanju od zapada prema istoku, radnju kretanja unatrag od istoka prema zapadu poduzeo radi parkiranja vozila, dok je u isto vrijeme svjedokinja prelazila kolnik od sjevera prema jugu, krećući se s njegove lijeve strane. Činjenica je da je pješakinja kolnik prelazila izvan pješačkog prijelaza, međutim, kako se radi o osobi starije životne dobi i samim time usporenog kretanja, a kolnik na mjestu događaja pruža se u ravnini (što je vidljivo iz situacijskog plana), te s obzirom da se uz desnu prometnu traku Ulice Ante Starčevića nalaze obilježena parkirna mjesta prema kojima se okrivljenik na jednosmjernoj ulici kretao, osim što je bio dužan uvjeriti se u sigurnost svoje radnje, okrivljenik je mogao je, da je upotrijebio dužnu pažnju, uočiti pješakinju te izbjeći kontakt s njom.

20.U odnosu na nastanak tjelesnih ozljeda, svjedokinja je u svom iskazu navela da je na mjestu događaja pala na desnu stranu kolnika i da je bila u šoku pa kada joj je okrivljenik pristupio nije osjećala ozljedu ni bol da bi nakon nekoliko minuta, kada je išla platiti račun na poštu, osjetila da joj krv teče niz ruku na strani tijela na koju je pala, zbog čega je otišla u bolnicu. Da je svjedokinja zaista zadobila lakše tjelesne ozljede proizlazi iz prijave Opće bolnice Šibensko-kninske županije od istog dana u kojoj se navodi da je zadobila udarac u lakat, krvni podljev podlaktice i prijelom glavice radijusa, što je okvalificirano kao lakša tjelesna povreda.

21.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju iskaza svjedokinje kojeg je sud ocijenio vjerodostojnim te dovodeći ga u vezu s ostalim dokazima provedenim u postupku te uzimajući u obzir nalaz Hitnog prijema od istog dana, u postupku je na temelju svih provedenih dokaza utvrđeno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom – pješakinjom LE u koju je kretanjem unatrag udario jer se prije poduzimanja radnje kretanja unatrag nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu.Tako opisanim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 43. st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st. 3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.

22.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a kao olakotnu postupanje pješakinje, odnosno njen doprinos nastanku prometne nesreće. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu čl.37. st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

23.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

24.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.