Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐA, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11 i 66/19), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 336-02/24-02/351, Ur. broj: 443-02-01-02-24-5 od 11. ožujka 2024. Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, nakon glavne i javne rasprave održane 23. listopada 2025. u prisutnosti okrivljene, 23. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: ĐA rođena Đ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i B rođene Z, rođena **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, poljoprivredni tehničar, nezaposlena, bez prihoda i imovine, udana, majka šestero djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je 7. ožujka 2024. obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je obavljala djelatnost razvrstanu prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti u razred 10.71 – Proizvodnja kruha; proizvodnja svježih peciva i sličnih proizvoda te kolača, a koji razred uključuje i proizvodnju svježih slastica, kolača, pita, voćnih pita, palačinki, vafli, rolada itd. na način da je dana 7. ožujka 2024. godine tržišni inspektor u skladu s člankom 86.a Zakona o Državnom inspektoratu koji regulira probnu kupnju pod tajnim identitetom putem aplikacije Messenger komunicirao s okrivljenom na način da je tržišni inspektor kao kupac pod tajnim identitetom provjeravao peče li okrivljena torte i može li se naručiti torta za djevojčicu te po kojoj cijeni, nakon čega okrivljena šalje potvrdan odgovor te piše da je cijena torte 40,00 eura. tako je dogovoreno preuzimanje torte u četvrtak, 7. ožujka 2024. u Slakovcima, na adresi [adresa] te kontakt broj mobitela prodavatelja [broj telefona]. Nakon što je okrivljena predala tortu, inspektori su predstavili svoje službeno svojstvo, identitet i ovlasti, te je utvrđeno da okrivljena nema registriran obrt, trgovačko društvo niti drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti,

dakle, kao fizička osoba obavljala je djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

čime je počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11 i 66/19), kažnjivo po članku 10. stavak 3. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, izdao je prekršajni nalog Klasa: 336-02/24-02/351, Ur. broj: 443-02-01-02-24-5 od 11. ožujka 2024., kojom je okrivljena ĐA, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 23. listopada 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga i da se za predmetni prekršaj smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je objavila oglas kojim je nudila na prodaju torte i kolače a kojim je htjela prije otvaranja obrta ispitati tržište te vidjeti da li je to nešto što bi joj se isplatilo s obzirom da je majka šestero djece s tim da su blizanci s dijagnozom ADHD-a i blažim oblikom iz spektra autizma. Nadalje je okrivljena izjavila da nije prodala niti jednu tortu niti kolač niti ostvarila bilo kakvu imovinsku korist, a nitko je nije imao savjetovati da je to u protivnosti sa zakonom ili da bi za to trebala imati nekakav obrt, da se trenutno ni ne planira baviti tim poslom s obzirom da joj je prioritet skrb o djeci, te da je u budućnosti planirala tako nešto te je u tu svrhu i s tom namjerom predala zahtjev za poticaje za otvaranje obrta. Nadalje je izjavila, da nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, da nije sklona činjenju prekršaja, te da joj je žao što je zbog neznanja počinila i ovaj, pa je stoga predložila da se njoj s obzirom na okolnosti počinjenja kao i osobne socijalne i materijalne prilike za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik od 7. ožujka 2024., presliku komunikacije s lista 24 do 28 i 30 do 35. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

3.1. Uvidom u zapisnik od 7. ožujka 2024. utvrđeno je tržišni inspektor obavio inspekcijski nadzor kod okrivljene te utvrdio da je ista počinila prekršaj iz čl. 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11 i 66/19), a nakon komunikacije s lista 24 do 28 i 30 do 35 spisa gdje su dogovorili prodaju torte.

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da je okrivljena prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima i time je počinila prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavka 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11 i 66/19), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11 i 66/19), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja kao i osobne imovinske i socijalne prilike okrivljene, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljena kažnjavana, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis