Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-473/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci klasa: 211-07/24-5/6186, Ur.br. 511-15-10-24-1 od 6. ožujka 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. listopada 2025. godine, na kojoj je pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamoljenim Općinskim sudom u novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru i podnesak okrivljenika, zastupanog po braniteljici Barbari Štefanac, odvjetnici u Zagrebu, dana 23. listopada 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

I što je dana 3. ožujka 2024. godine u 15,40 sati na državnoj cesti D55 Vinkovci Rudina Kunjevci BB, tijekom putovanja na nogometnu utakmicu između NK Osijek i GNK Dinamo, a koja se odigravala u Osijeku dana 3. ožujka 2024. s početkom u 17,30 sati, protupravno se ponašao na način da je bio u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 0,67 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22)

pa mu se stoga, temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 3. ožujka 2024. u 17,00 sati do dana 3. ožujka 2024. godine u 20,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 220,18 eura (dvjesto dvadeset eura i osamnaest centi).

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti trošak tužitelja - trošak upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje pred zamoljeni Općinski sud u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru dana 12. lipnja 2024. molio je da ga se pozove na glavnu raspravu na ovaj Sud u svezi navedenog prekršaja gdje će iznijeti svoju obranu te je naveo da će se pozivu Suda svakako odazvati.

Okrivljenik, zastupan po braniteljici Barbari Štefanac, odvjetnici u Zagrebu, dana 16. prosinca 2024. u spis je dostavio podnesak, koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom okrivljenika, u kojem je naveo kako je primio poziv za ročište zakazano za dan 12. prosinca 2024. g. te je zbog poslovnih obaveza ispričao nedolazak te je istaknuo kako je saslušan pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru te kako u cijelosti ističe kod dane obrane ne smatrajući se krivim za predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje ističe u odnosu na optužni prijedlog kako tužitelj neosnovano stavlja okrivljeniku na teret namjeru protupravnog ponašanja te počinjenje prekršaja iz čl. 4. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima. Nadalje navodi da je točno da je okrivljenik dana 03.03.2024.g. uhićen te zadržan te da se prilikom uhićenja okrivljenik nije nalazio u prostoru sportskog objekta pa je činjenično stanje iz optužnog prijedloga netočno. Okrivljenik je uhićen tijekom putovanja u 17,00 sati da bi u 20,00 sati bio pušten na slobodu. Okrivljenik ističe kako do sada nije počinio niti jedan prekršaj iz Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, a niti je do sada prekršajno kažnjavan, a što se nedvojbeno da utvrditi uvidom u prekršajnu evidenciju pa se slijedom navedenoga ukazuje neosnovanim prijedlog tužitelja da se istome zabrani prisustvovanje športskim natjecanjima na kojima igra GNK Dinamo iz Zagreba, s obvezom javljanja u policijsku postaju te zaštitna mjera zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvo na kojima sudjeluje GNK Dinamo iz Zagreba, a sve u trajanju od dvije godine posebno jer do sada nije imao istih ili istovjetnih prekršaja. Okrivljenik je istaknuo kako nije zatečen niti u pokušaju, a niti u činjenju prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima te je netočan navod iz optužnog prijedloga tužitelja o njegovoj namjeri za činjenje predmetnog prekršaja. Okrivljenik je potvrdio da se doista nastoji kloniti počinjenja prekršaja, ima stalan posao te mu nije namjera činiti prekršaje te stoga moli sud da nakon provedenog postupka sve uzme u obzir kao i činjenicu da na predmetnom događaju (utakmici ) nije niti bio prisutan, a sve s obzirom da je uhićen i prije.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka policijskog službenika EZ na zapisniku od 12. prosinca 2024., izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok policijski službenik CZ je iskazao da je dana 3. ožujka 2024. rukovodio naloženim mjerama PP Vinkovci u svezi prihvata i preprata navijača GNK Dinama koji su putovali na utakmicu u Osijek, a koja se odigravala između NK Osijek i GNK Dinamo dana 3. ožujka 2024. s početkom u 17,30 sati i tom prilikom oko 16,40 sati preuzeo je postupanje od djelatnika Postaje prometne policije Vinkovci koji su zaustavili kombi vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Tom prilikom u navedenom vozilu uočio je šest osoba mlađe životne dobi, svih šest osoba na su sebi imali majice na kojima su se nalazila obilježja GNK Dinamo, te je pozvao svih šest osoba da izađu iz vozila što su isti učinili i sva šestorica su u rukama držali limenke piva, a vizualnim pregledom unutrašnjosti vozila uočio je više praznih limenki piva nakon čega je utvrdio identitet navedenih osoba koje su izašle iz kombi vozila i to uvidom u njihove osobne iskaznice i svi su imali osobne iskaznice. Među tim osobama nalazio se i okrivljenik NZ – čiji identitet je također utvrdio uvidom u njegovu osobnu iskaznicu. Tom prilikom NZ mu je pored osobne iskaznice dao na uvid i predočio ulaznicu, a uvidom u koju je utvrdio sadržaj ulaznice dakle na ulaznici je bilo naznačeno: naziv kluba NK Osijek, zatim se nalazila oznaka ulaza G5, naziv sektora i bilo je naznačeno sjever B4 (gosti) i bilo je naznačeno datum i vrijeme odigravanja utakmice između NK Osijek i GNK Dinamo odnosno naveden je datum 3.3.2024. i sat – početak utakmice 17,30 i bilo je naznačeno vrijeme otvaranja ulaza u 15,30 sati, također je bio navedeno i mjesto odigravanja utakmice i to Opus Arena Osijek. Također na mjestu na ulaznici gdje su inače naznačeni osobni podaci ime i prezime osobe bilo je naznačeno GNK Dinamo. Kako sam kod tih osoba osjetio zadah na alkohol, izvršeno je ispitivanje prisutnosti alkohola kod tih osoba i tom prilikom kod NZ je utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg pa iznosi 0,67 g/kg. Isti je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Svjedok je dodao da se sjeća da samo kod jedne osobe od navedenih šest osoba, nije utvrđena prisutnost alkohola, a nakon toga sve osobe kod kojih je utvrđena prisutnost alkohola upoznate su da su počinile prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te su iste uhićene i određena im je mjera opreza, pa je tako i okrivljenik NZ uhićen te je istome određena mjera opreza. U vezi sa svojim postupanjem sačinio je izvješće.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02219953 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 3. ožujka 2024. godine u 17,00 sati obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 6810 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,67 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka policijskog službenika EZ i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 3. ožujka 2024. godine u 15,40 sati na državnoj cesti D55 Vinkovci Rudina Kunjevci BB, tijekom putovanja na nogometnu utakmicu između NK Osijek i GNK Dinamo, a koja se odigravala u Osijeku dana 3. ožujka 2024. s početkom u 17,30 sati, protupravno se ponašao na način da je bio u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 0,67 g/kg alkohola u organizmu te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

5. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika EZ koji je detaljno opisao svoje postupanje kritične zgode prilikom provođenja mjera prihvata i preprate navijača GNK Dinama koji su putovali u Osijek na utakmicu između NK Osijek i GNK Dinamo, među kojim navijačima je bio i okrivljenik NZ, čiji identitet je utvrdio iz njegove osobne iskaznice i koji je predočio ulaznicu za utakmicu između NK Osijek i GNK Dinamo, a daljnjim nadzorom, izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola kod okrivljenika je utvrdio koncentraciju od 0,67 g/kg alkohola u organizmu te je iskaz ovog svjedoka ocijenjen istinitim i točnim jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazom –zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. ožujka 2024., koji je okrivljenik bez primjedbe potpisao, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.

6. Neosnovani su navodi obrane okrivljenika da mu se optužbom stavlja na teret namjera protupravnog ponašanja te počinjenje prekršaja iz članka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te da se okrivljenik prilikom uhićenja nije nalazio u prostoru športskog objekta, da je uhićen tijekom putovanja u 17,00 sati i da na predmetnom događaju – utakmici nije niti bio prisutan s obzirom da je uhićen prije te ga se neosnovano tereti za predmetni prekršaj.

6.1. U odnosu na navode obrane okrivljenika da mu se optužbom stavlja na teret namjera počinjenja prekršaja, treba navesti da je odredbom članka 25. Prekršajnog zakona, jasno propisano, između ostalog, da je kriv za prekršaj onaj počinitelj koji je postupao iz nehaja, dok se namjera kao oblik krivnje utvrđuje kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje, a o čemu se ne radi kod prekršaja koji je predmet ovog postupka dakle, u konkretnom slučaju, za postojanje krivnje dovoljan je nehaj.

6.2. Nadalje, u odnosu na navode obrane okrivljenika da se nije nalazio u prostoru športskog objekta i da nije bio prisutan predmetnom događaju – utakmici, treba navesti da je odredbom članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a odredbom stavka 2. istog članka cit. Zakona propisano je da protupravna ponašanja iz stavka 1. ovog članka mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja, a u konkretnom slučaju okrivljenik je zatečen tijekom putovanja na športsko natjecanje, koju činjenicu okrivljenik ni ne osporava, tijekom kojeg putovanja je u vezi izvršenja naložene mjere PP Vinkovci u svezi prihvata i preprate navijača GNK Dinama koji su putovali u Osijek, izvršena kontrola navijača te je utvrđeno da je okrivljenik imao 0,67 g/ kg alkohola u organizmu te je jasno da se radi o protupravnom ponašanju obuhvaćenom člankom 4. stavak 1. i 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

7.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo raniju nekažnjavanost okrivljenika.

7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

8. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

9. Sud nije primijenio odredbu članka 32. stavak 1. podstavak 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u kojima sudjeluje GNK Dinamo iz Zagreba s obvezom javljanja u policijsku postaju i zaštitna mjera zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluje GNK Dinamo s obvezom predavanja putne isprave i s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine, koje je predložio tužitelj.

9.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima niti za druga prekršajna djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije dakle, da je ponašanje okrivljenika usklađeno sa zakonom, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene predloženih zaštitnih mjera ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa) i paušalni iznos troškova postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.

U Vinkovcima 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. braniteljici

4. spis