U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika IL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-1394/2022-4 od 19. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IL i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik IL je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) eura, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od dva dana, što se izjednačuje sa 79,64 eura, te mu je preostalo za platiti 850,36 eura novčane kazne.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Izrečena zaštitna mjera predstavlja mu problem za obavljanje poslova svog radnog mjesta. Zaposlen je u trgovačkom društvu i radi na području cijele Hrvatske i komunicira sa svim prodavaonicama te mu je automobil uvjet za obavljanje posla. Uslijed nemogućnosti upravljanja motornim vozilom prijeti mu gubitak zaposlenja. Prekršaj je iskreno priznao i izrazio kajanje zbog počinjenog djela i do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Smatra da se izrečenom zaštitnom mjerom ne postiže ni specijalna ni generalna svrha kažnjavanja, te da ista nije opravdano izrečena.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te ukine zaštitna mjera.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dvai) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
