U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika KE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-540/2023-7 od 18. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KE i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik KE je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik KE proglašen zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen kaznom zatvora u trajanju do 15 (petaest) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Zaposlen je kao vozač i vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla, ali i za putovanje do samog radnog mjesta budući je sjedište poslodavca u Zagrebu. Gubitkom vozačke dozvole vjerojatno bi bilo ugroženo njegovo radno mjesto a do mirovine mu nedostaje još godina dana.
4. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te ukine zaštitna mjera.
Žalba je neosnovana.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući odluku u odnosu na žalbene navode okrivljenika na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj Sud je utvrdio da izrekom pobijane presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, iako je u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud obrazlagao izricanje zaštitne mjere. Dakle, izreka pobijane presude proturječna je razlozima presude, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog postupka, na koju povredu ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti, a okrivljenik u žalbi ovu povredu ne ističe. Obzirom na naprijed navedeno valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ove presude.
7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
