Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-841/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske Policijske postaje Garešnica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-1037/2022-15 od 10. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske Policijske postaje Garešnica i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ČP oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer smatraju da je okrivljenik uredno i osobno primio obavijest/zahtjev za dostavu podataka o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje.

3. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovi postupak.

Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je ista zakonita i pravilna, te da žalitelj pogrešno drži da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno. Nakon provedenog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe.

5. Naime, odredbom članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), ali i istom odredbom važećeg propisa, propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

6. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, za što je dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je tokom postupka poricao da je primio obavijest/zahtjev za dostavu podataka o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje i kojim je počinjen prometni prekršaj. Također je isticao da potpis na dostavnici nije njegov, te je na tu okolnost ispitan u svojstvu svjedoka CP, poštar koji je sporno pismeno uručivao. Ispitan svjedok je naveo da se zbog proteka vremena više ne sjeća da li je pismeno uručio okrivljeniku ili njegovom ocu, da nije znao da se i okrivljenikov otac zove ČP, kao što nije znao da osim okrivljenikovog oca na navedenoj adresi boravi i okrivljenik.

7. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Naime, u postupku je ostalo nedovoljno utvrđeno da li je okrivljenik navedeno pismeno primio ili je to primio njegov otac jer je iz dostavnice vidljivo da je pismeno uručeno u tzv. „prvoj dostavi“,

8. S obzirom da tokom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinila prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.