R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), rješavajući o žalbi okrivljenika AE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-922/2023-7 od 23. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika AE, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik AE, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.323,61 (tisućutristodva desettrieuraišezdesetjedancent) eura, temeljem članka 238. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, zbog djela prekršaja činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv te presude okrivljenik AE, pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je presuda nerazumljiva i proturječna jer u uvodu presude je navedeno da je ista objavljena 23.svibnja 2023., dok je na kraju presude, iza obrazloženja, navedeno da je presuda donesena 23. kolovoza 2023. Također ističe da sud nije utvrdio činjenicu da je za prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama platio kaznu na mjestu počinjenja prekršaja, iako to proizlazi iz službene bilješke koja se nalazi u spisu. Navodi da nakon njegovog ispitivanja zamolbenim putem sud nije zakazao glavnu raspravu i na istoj pročitao njegovu obranu niti izveo dokaze na kojima se temelji pobijana presuda. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

5. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. i stavak 2. Prekršajnog zakona, te da činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno.

7. Opravdani su žalbeni navodi okrivljenika da je pobijana presuda nerazumljiva i proturječna jer iz sadržaja iste proizlazi da je u uvodu iste navedeno da je presuda donesena i objavljena 23. svibnja 2023., dok je u završnom dijelu presude navedeno da je presuda donesena 23. kolovoza 2023. Okrivljenik nadalje osnovano ističe da je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona jer u postupku nije primijenio odredbu članka 165. Prekršajnog zakona, koja propisuje tijek glavne rasprave.

8. Opravdani su žalbeni navodi okrivljenika da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje osuđujuće presude.

9. Naime, prvostupanjski sud nije cijenio niti provjerio navode obrane okrivljenika koji je isticao da je novčanu kaznu za prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama platio na mjestu počinjenja prekršaja, tim više što se u spisu nalazi i službena zabilješka o istome.

10. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje okrivljenik u svojoj žalbi jer je prvostupanjski sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije niti potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.

11. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pozvati okrivljenika na glavnu raspravu sukladno navodima ovog rješenja, provesti će dokazni postupak i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

12. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.