Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-211/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ljiljani Milina, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Flamma d.o.o. u stečaju, Pula, Koparska 37, OIB 26963932302, kojeg zastupa stečajni upravitelj Loris Rak iz Rijeke, Zagrebačka 18, te punomoćnica dr. sc. Ana Holjar, odvjetnica u Rijeci, protiv ovršenika ES iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Štorga, odvjetnik u Puli, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie od 9. listopada 2023., poslovni broj P-2015/16., 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika ES kao neosnovana, te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie od 9. listopada 2023., poslovni broj P-2015/16.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina, dipl. ing. građ. Mirjani Krsnik iz Pazina, Jurja Dobrile 10, OIB [osobni identifikacijski broj], odmjerava se nagrada za obavljeno vještačenje u iznosu od 404,80 EUR (četristočetiri eura i osamdeset centi) / 2.600,00 (dvijetisućešesto) kuna.
II. Nalaže se Odsjeku materijalno – financijskog poslovanja ovoga suda da iz položenog predujma Mirjani Krsnik iz Pazina isplati nagradu iz t. I. izreke ovog rješenja na račun IBAN broj [broj bankovnog računa], otvoren kod ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d. d."
2. Protiv takvog rješenja ovršenik je podnio žalbu stoga što sud nije izuzeo s rada na ovom predmetu sudskog vještaka iz razloga koji se navode u zahtjevu za izuzeće stalne vještakinje Mirjane Krsnik koja je ujedno i građevinska inspektorica. Ovršenik smatra da je rješenje neosnovano i predlaže da se isto ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješenje o obvezi plaćanja troška sudskom vještaku je pravilno i zakonito, te ga žalbeni razlozi nisu doveli u pitanje.
5. Uvidom u spis utvrđeno je da je u ovom predmetu, nakon što je određeno vještačenje, ovršenik podnio zahtjev za izuzeće sudskog vještaka Mirjane Krsnik, koji je sud odbio rješenjem od 14. ožujka 2023. broj Ovr-81/2020-31 protiv kojeg nije dopuštena samostalna žalba. Nakon toga je podnio zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje koji je odbijen, te ponovo zahtjev za izuzeće istog sudskog vještaka iz istih razloga koji je odbačen.
5.1. Ovaj sud podržava činjenično-pravni zaključak prvostupanjskog suda da ne postoje nikakve opravdane okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost imenovane vještakinje. Okolnost da je neka druga stranka koja nije stranka u ovom ovršnom postupku, a koju zastupa isti punomoćnik koji zastupa ovršenika u ovom postupku, podnijela nekoliko kaznenih prijava protiv vještakinje, nije opravdani razlog da vještakinja ne bi mogla vještačiti u ovom ovršnom predmetu, niti postoje druge okolnosti koje bi pobudile sumnju u nepristranost vještakinje. Isto tako okolnost da je imenovana vještakinja ujedno i inspektorica državnog inspektorata ne može biti zapreka da Mirjana Krsnik bude imenovana vještakom u sudskom postupku. Uostalom, sud je utvrdio da je Županijski sud u Puli –Pola, Ured predsjednika suda, pod posl. brojem 4 Su-583/12 od 15. travnja 2022. Mirjanu Krsnik imenovao stalnim sudskim vještakom struke graditeljstva i procjene nekretnine na mandat od četiri godine koji još uvijek traje (stranica 89 spisa).
6. Nagrada za vještačenje i trošak vještačenja je pravilno priznat na temelju računa izrađenog u skladu s Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" broj 88/08., 8/09., 126/11., 111/12., 38/14., 123/15. i 29/16.) sukladno uloženom trudu i složenosti vještačenja, a koji se odnosi na putni trošak radi očevida, vrijeme provedeno na putu i terenu, te nagrade za obavljeno vještačenje.
7. Zbog iznesenih razloga žalba ovršenika odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje temeljem članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.,) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/ 20. , 114/22., dalje: OZ).
8. U daljnjem tijeku postupka, ako bi ovršenik nastavio s postavljanjem zahtjeva za izuzeće o kojima je sud već odlučio i time ometao postupak, valjalo bi razmotriti opravdanost primjene odredbe čl. 10. ZPP o izricanju novčane kazne zbog teže zloupotrebe prava u postupku, sve u svezi čl. 21. OZ.
U Sisku 23. listopada 2025.
Sutkinja
Ljiljana Milina
