REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
10360 Sesvete - Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Ovr-1109/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Grad Krk, Krk, Trg Bana Josipa Jelačića 2, OIB: 12405095116, zastupan po punomoćniku Petru Petriniću, odvjetniku u Rijeci, Ivana Grohovca 1, protiv ovršenika HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen 25. rujna 2025. Općinskom sudu u Sesvetama pod poslovnim brojem Ovr-1109/2025.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 25. rujna 2025. naslovnom sudu podnio prijedlog za ovrhu, zaprimljen pod poslovnim brojem Ovr-1109/2025.
2. Pregledom prijedloga za ovrhu i priloženih isprava sud je utvrdio da uz isti nije dostavljena ovršna isprava u izvorniku ili ovjerenoj preslici.
3. Naime, čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) određuje da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati, između ostalog, i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave (uz ostale potrebne sastojke prijedloga za ovrhu).
4. Prema čl. 36. st. 1. OZ-a, ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.
5. Ovrhovoditelj je u prijedlogu od 25. rujna 2025. naznačio ovršnu ispravu (Rješenje Grada Krka od 14. svibnja 2008., Klasa: UP/I-363-03/08-01/81), no istu nije dostavio u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu (isprava je dostavljena kao sken papirnatog dokumenta s ručnim potpisom i fizički iskazanim pečatom).
6. Budući da predmetna presuda nije donesena u postupku u kojem je naslovni sud odlučivao u prvom stupnju, ovrhovoditelj je istu bio dužan dostaviti u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu.
7. Uslijed navedenog sud je zaključkom od 2. listopada 2025. pozvao ovrhovoditelja da u roku od osam dana prijedlog za ovrhu na nekretnini dopuni na način da ovršnu ispravu dostavi u izvorniku ili ovjerenoj preslici, uz što je upozoren na odredbu čl. 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).
8. Istim zaključkom je ovrhovoditelju izričito naznačeno što se smatra dostavom izvornika ili ovjerene preslike ovršne isprave:
- fizička dostava papirnate isprave, u izvorniku ili ovjerovljenoj preslici u smislu čl. 74. Zakona o javnom bilježništvu,
- dostava neovjerene preslike preslike isprave uz naznaku u kojem se spisu naslovnog suda već nalazi traženi izvornik ili ovjerena preslika isprave, radi uvida u isti,
- dostava neovjerene preslike preslike isprave uz prezentiranje na uvid izvornika ili ovjerene preslike,
- dostava ovršne isprave potpisane s naprednim elektroničkim potpisom u smislu čl. 3. st. 1. t. 12. Uredbe (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ (dalje: Uredba), odnosno ovršnu ispravu s naprednim elektroničkim pečatom u smislu čl. 3. st. 1. t. 27. Uredbe.
9. Ovrhovoditelj je podneskom od 6. listopada 2025. putem e-komunikacije dostavio identičan sken papirnate isprave.
10. Zaključkom od 9. listopada 2025. sud je ovrhovoditelju za daljnjih pet dana produljio rok za postupanje i upozorio da je zaključkom od 2. listopada 2025. jasno naznačeno što se smatra izvornikom ili ovjerenom preslikom isprave.
11. Ovrhovoditelje je taj zaključak zaprimio 9. listopada 2025. i rok za postupanje po istome je istekao 14. listopada 2025.
12. Dana 22. listopada 2025., osmi dan nakon isteka roka za ispravak zaključka, ovrhovoditelj je dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu, no uz njega ponovno nije dostavio valjak izvornik ili ovjerovljen prijepis ovršne isprave.
13. Konkretno, ovrhovoditelj je 22. listopada 2025. dostavio sken papirnatog dokumenta elektronički potpisan od strane svoga punomoćnika (odvjetnika).
14. Predmetnu ispravu izdao je Grad Krk, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, dana 14. svibnja 2008., pod Klasom: UP/I-363-03/08- 01/81. Predmetna isprava fizički je potpisana od strane "voditelja odsjeka BM", uz fizički otisnut pečat Grada Krka, Jedinstvenog upravnog odjela.
15. Isprava koju je 22. listopada 2025. elektroničkom komunikacijom dostavio ovrhovoditelj je ta ista isprava (tj. sken te isprave), koju je potom 22. listopada 2025. elektronički potpisao punomoćnik ovrhovoditelja - odvjetnik Petar Petrinić.
16. Budući da odvjetnik Petar Petrinić nije izdavatelj ovršne isprave nejasno je zašto ovrhovoditelj smatra da bi se naknadnim potpisivanjem skena isprave od strane osobe potpuno nepovezane s izdavateljem te isprave (i to 17 godina nakon što je ta isprava izdana) ta isprava smatrala ispravom izdanom u elektroničkom obliku.
17. Štoviše, budući da je ovršna isprava izdana 2008. godine, prije nego je uopće postojala mogućnost izrade elektroničkih dokumenata u smislu čl. 3. st. 1. t. 35. Uredbe, prema trenutno važećim propisima ista se kao izvornik ili ovjerena preslika može dostaviti isključivo fizički.
18. Povrh toga, čl. 26. st. 1. t. d) Uredbe propisano je da napredan elektronički potpis mora biti povezan s njime potpisanim podacima na način da se može otkriti bilo koja naknadna izmjena podataka.
19. Konkretna dostavljena isprava (sken isprave potpisan od strane odvjetnika) ni na koji način ne ispunjava tu pretpostavku, budući da je sama isprava običan sken papirnate isprave, čije je podatke/izgled moguće modificirati/mijenjati pomoću brojnih i komercijalnih računalnih programa (primjerice najjednostavnijom modifikacijom putem široko dostupnog programa MS Paint moguće je u skenu isprave izbrisati ime trenutnog ovršenika te naznačiti ime bilo koje druge osobe - nakon spremanja izmjena u tom dokumentu isti može biti elektronički potpisan od strane odvjetnika i dostavljen sudu, bez mogućnosti da sud ikako provjeri autentičnost dostavljene isprave, tj. da li podaci u dostavljenom skenu zbilja odgovaraju podacima u papirnatom izvorniku isprave).
20. Prihvaćanje naknadno potpisanog skena papirnate isprave, i to potpisanog od osobe koja nije izdavatelj te isprave (ili barem ovlaštena osoba tijela koje je izdavatelj isprave) bilo bi stoga potpuno protivno važećim propisima i omogućilo bi neprihvatljivu razinu manipulacije sadržajem ovršnih isprava.
21. Prema čl. 109. st. 1. ZPP-a, ako podnesak predan sudu nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavak 4. istog članka dalje propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a da će se odbaciti ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune.
22. Ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu od 25. rujna 2025. nije ispravio na način naložen u sudskom zaključku od 2. listopada 2025., odnosno nije dostavio ovršnu ispravu u ispravnom obliku. Povrh toga, posljednji ispravak (dostavu ovršne isprave) dostavio je uz zakašnjenje od osam dana, nakon isteka produljenog roka iz zaključka od 9. listopada 2025.
23. Sud je stoga na temelju čl. 109. st. 4. ZPP-a odlučio kao u izreci i odbacio prijedlog za ovrhu.
U Sesvetama 23. listopada 2025.
Sudac:
Josip Planinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Spis
