REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1461/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK po branitelju Tomislavu Barišić odvjetniku iz Zagreba, radi djela prekršaja iz čl.199.st.7. i čl. 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-3/8256 od 21. svibnja 2025. godine, temeljem čl.179., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja kao i tužitelja, donio je istoga dana, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ZK, sin Z i F, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 13. travnja 2025. u 00:10 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom M1, marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada i to:
1. iako je u organizmu imao alkohola 1,33 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao je vozilom u prometu na cestama, a za vozilo kojim je upravljao isteklo mu važenje prometne dozvole dana 07.04.2025. dakle, do 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjene prekršaj. Ističe žaljenje zbog događaja, te ukazuje da ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa mu je ovaj događaj izolirani eksces. Nadalje navodi da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi obavljanja posla, te bi oduzimanjem iste bilo dovedeno u pitanje njegovo radno mjesto, a time i uzdržavanje njega i članova obitelji. Obavlja poslove za trgovačko društvo Stoper 10 ugostiteljstvo d.o.o. u Zagrebu, koje se primarno bavi ugostiteljstvom, a usto kupnjom i prodajom robe, pružanjem usluga u trgovini, usluge otpremništva i imaju veći broj ugostiteljskih objekata koje svakodnevno obilazi. Otac je mlt. djeteta u dobi od dvije godine, a plaća mu je opterećena kreditom, pa moli za ublaženje kazne i da mu se ne izrekne zaštitna mjera.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni i nalog, prigovor, naredbu o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju, izjava poslodavca i potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom iako je imao alkohola u organizmu, kako je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARRL 0380, te na alkotestiranje nije imao primjedbi, također nije osporio da mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, kojim je ponašanjem doista počinio prekršaje, koji mu se stavljaju na teret, a što je isti u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao, te je Sud obranu prihvatio.
5. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je utvrdio kazne za djela prekršaja pod tč.1. i tč.2. izreke i to ublažene novčane kazne, u odnosu na Zakonom propisane sve u skladu s težinom počinjenih prekršaja i primjereno stupnju njegove odgovornosti, cijeneći kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje i priznanje djela prekršaja i obiteljske prilike na koje ukazuje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
Sud je uvjerenja da će se izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići tražena svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije i odvratiti okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja.
6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona novčane kazne za djela prekršaja opisana pod točkama 1. - 2. su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika kojem je ovaj događaj iz čl.199.st.7. ZSPC-a prvi takav prekršaj, da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Osim navedenog priložio je i izjavu poslodavca pravne osobe Stoper 10 ugostiteljstvo d.o.o. o nužnosti vozačke dozvole za obavljanje poslova direktora firme, te osobnu iskaznicu djeteta o kojem skrbi.
U Vrbovcu, 23. listopada 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
