Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-964/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/21089, Urbroj:511-07-26-25-1 od 27.02.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 23. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MR, sin M i B r. N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1968. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, odlikovan u Domovinskom ratu, mjesečna mirovina 580,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 16. studenog 2024. godine, u 17:20 sati, u Podravskoj Moslavini, u Ulici J. J. Strossmayera, kod kbr. 26, prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se navedenom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, odnosno iz smjera Gezinaca u smjeru Viljeva. Dolaskom do kbr. 26, prilikom izlaska iz zavoja na desno, nije prilagodio brzinu kretanja automobila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem automobila, te automobilom sletio s ceste na zelenu površinu s južne strane, kojom prilikom je udario u zemljani bent Ulice Jorgić, gdje se osobni automobil i zaustavio. U ovoj prometnoj nesreći MR je zadobio teške tjelesne ozljede koje su utvrđene u OŽB Našice po liječniku BR,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I. u prometu na cesti upravljao navedenim osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od najmanje 0,67 g/kg,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku, na osnovu čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjestopedeseteura)
IV. te se okrivljeniku, na osnovu čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)
V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).
VI. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
VIII. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 27.02.2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/21089, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Dana 23. listopada 2025. godine sud je održao žurni postupak, te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno u optužnom aktu. Žao mu je zbog ovih prekršaja. Napominje da ranije nije kažnjavan pa moli sud da navedenu okolnost cijeni kao olakotnu i ublaži mu novčane kazne, a posebice da mu ne izriče zaštitnu mjeru koja mu je izrečena pobijanim nalogom.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće PP D. Miholjac Klasa:211-08/24-4/41656, Urbroj:511-07-26-24-2 od 23.02.2025. godine, izvršio je uvid u prijavu o ozljedama OŽB Našice na ime okr. od 16.11.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o vještačenju s analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", izvršio je uvid u situacijski plan prometne nesreće te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik MR počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenih terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinio terećena prekršajna djela, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o očevidu i situacijski plan prometne nesreće PP D. Miholjac, gore navedena medicinska dokumentacija iz koje je vidljivo da je okr. u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne povrede, kao i analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na ime okr. iz koje je vidljivo da je isti u trenutku prometne nezgode bio pripit obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,67 g/kg.
7. Slijedom svega navedenog, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajna djela iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje ga je sud oglasio krivim i za koje mu je izrekao novčane kazne.
8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku za prekršaje označene pod I. i II. izreke ove presude, sud mu je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i držanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Sud je okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene prekršaje.
10. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
12. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći okolnost da okr. ranije nije prekršajno kažnjavan, te cijeneći držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.
U Donjem Miholjcu 23. listopada 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Arhiva.
