Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-466/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/23-3/6991, Ur.br. 511-15-14-23-1 od 16. lipnja 2023. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 23. listopada 2025. godine na kojem je pročitana obrana okrivljenika pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu Stalna služba u Omišu, dana 23. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽC, sin Ž i Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, mjesečna primanja u iznosu od 600,00 eura, lošijeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 21. travnja 2023. godine u 17,00 sati u Vinkovcima, u ulici B. Jelačića upravljajući vozilom M3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag autobusnim stajalištem ispred kbr. 8 skrećući stražnjim dijelom autobusa ulijevo u smjeru kbr. 5, a da se pri tome nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom autobusa udario u nosač prometnog znaka C02 (pješački prijelaz), vlasništvo grada Vinkovaca, koji je oštetio te time prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
2. što dana 21. travnja 2023. godine u 17,00 sati u Vinkovcima, u ulici B. Jelačića upravljajući vozilom M3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće, kao vozač, vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/6991, Ur.br. 511-15-14-23-1 od 16. lipnja 2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu Stalna služba u Omišu je izjavio da nakon što je upoznat s navodima optužnog akta izjavljuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je 21. travnja 2023. godine u 17,00 sati u Vinkovcima, u ulici Bana Jelačića 5 upravljao autobusom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] i ulazio je na parkirališni prostor ispred hotela u Vinkovcima, a s obzirom na gabarite autobusa morao se vratiti unatrag da bi uspio ući na prostor koji vodi na to parkiralište. Ne negira da je ispred hotela bočnim zadnjim dijelom autobusa možda zahvatio prometni znak međutim, on kontakt s prometnim znakom koji je bio loše učvršćen nije osjetio i nastavio je kretanje prema parkirališnom prostoru, a na recepciji hotela do njega je došao policijski službenik i izjavio kako je zahvatio i nakrivio prometni znak, međutim, istome je rekao da navedeno nije osjetio tijekom vožnje te se sa policajcem vratio do prometnog znaka i uočio je nakrivljeni prometni znak kojeg je samo vratio rukom u prvobitni položaj. Dakle, ukoliko je zaista i dotaknuo prometni znak nije mu bila nikakva namjera izbjegavanje odgovornosti već jednostavno nije osjetio kontakt, a nakon što je prometni znak vratio u prvobitni položaj, nije uočio nikakva oštećenja na istome, u prilogu navedenom u spis predmeta dostavio je fotografije nagnutog prometnog znaka i ispravljenog znaka koji je vraćen u prvobitni položaj. Dodao je da žali zbog toga što je očigledno došlo do prometne nesreće koju nije osjetio, te je naglasio da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog prekršaja, a posebno je molio da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "D" kategorije iz razloga što je zaposlen kao profesionalni vozač i u slučaju da mu vozačka dozvola bude oduzeta bila bi ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i preslike fotografija koje je okrivljenik priložio uz pisanu obranu.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 21. travnja 2023. godine u 17,00 sati u Vinkovcima, u ulici B. Jelačića upravljajući vozilom M3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag autobusnim stajalištem ispred kbr. 8 skrećući stražnjim dijelom autobusa ulijevo u smjeru kbr. 5, a da se pri tome nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom autobusa udario u nosač prometnog znaka C02 (pješački prijelaz), vlasništvo grada Vinkovaca, koji je oštetio te time prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i da je upravljajući vozilom, nakon prometne nesreće, kao vozač, vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5.1. Kako se, dakle, nedvojbeno radi o prometnoj nesreći s materijalnom štetom, zbog čega je i postojala obveza okrivljenika kao vozača, sudionika u toj prometnoj nesreći da ne smije napustiti mjesto prometne nesreće dok vlasniku oštećene stvari ne ostavi podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a pogrešna osobna percepcija okrivljenika da nije osjetio kontakt vozila s prometnim znakom, ne ispričava okrivljenika niti dovodi do njegove ekskulpacije
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti prije počinjenog prekršaja nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, čime je pokazao odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 600,00 eura i koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je profesionalni vozač te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik priznao, izrazio kajanje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 23. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
